Для ясности снова обращусь к аналогии с обменом у животных. Например, плотоядные и всеядные животные хотя и потребляют белковую пищу (мясо — плоть), но не могут усваивать в качестве "пищи" мочевину (карбамид) — конечный продукт белкового обмена. Мочевина в моче выводится из организма как окончательный вредный и бесполезный продукт питания и обмена. Приём в качестве «пищи» даже нескольких граммов карбамида может вызвать разрушение печени и смерть по этой причине. И это потому, что в их желудке и кишечнике нет микробов, способных утилизировать аммиак и мочевину (нитробактерии).
Неестественное вмешательство в любой обмен и процессы пищеварения приводят к нарушению гармонии и баланса. Это же заключение относится и к почве, как к живому организму основой поддержания жизни которого является баланс обмена и процесса пищеварения как источника питания. Хотите верьте сказанному, хотите нет, от вашей и моей веры мало что зависит. Но разве это существенно для основы понимания? Важна суть, а не форма. Зная суть явлений и процессов, можно подобрать форму исполнения … И кормить микромир почвы и растения не "объедками" с чужого стола (гуматами и "качественными компостами") и тем более не гнилью — "органическими удобрениями" (перегноем, компостами). А качественной здоровой пищей — любыми свежими органическими остатками растительного происхождения, в виде мульчи. Используя всё это непосредственно на почве под растениями, и не только садовыми, но и огородными (овощными). Такой опыт имеется у многих вдумчивых садоводов и огородников, которые пришли к этому пониманию самостоятельно, по наитию, по интуиции. Порой и не зная этому объяснений, но делающих абсолютно верно. Так что это не мои выдумки, а реальные факты, из реальной садово–огородной практики многих любящих свою землю людей, а не только моей". (Конец цитаты)
Автор не голословен. Он в своем саду использует свежие опилки в качестве мульчи. Ничем их не "сдабривает" и не пропитывает. Несмотря на эту "вольность", 15-сантиметровый слой опилок за два года разлагается до состояния гумуса. Предвижу возражения, как теоретиков, так и практиков садово–огородных дел. Много раз встречал сообщения о негативном влиянии свежих опилок на урожай. Но если у вас после нажатия на выключатель настольной лампы не загорается лампочка, то это совсем не значит, что электричества не существует. Вполне возможно, что вы просто забыли вставить вилку в розетку. Так же и в растениеводстве. Если что–то не получается, то, вероятно, что–то не учтено, чего–то не хватает.
В природе органика разлагается быстро благодаря целой армии почвенных "рабочих" — микробов, грибов, насекомых–сапрофитов. И им не нужен азот просто потому, что они способны усваивать его из атмосферного воздуха. А в воздухе его предостаточно. Нужно, чтобы воздух был в месте «работы» почвенных тружеников, чтобы было откуда брать азот. И еще условия для жизнедеятельности — влага и тепло. Вот и все. Дальше почвенные жители сами сделают всё за вас. И азота запасут, и биологически активные вещества добудут, и микроэлементы в легкоусваиваемом виде, и макроэлементы. Всё это есть в неферментированной (неперепревшей) органике. Те минеральные вещества, что растение взяло из почвы, никуда не девались, они остались в остатках отмершего растения. А почвенные пищеварители способны перевести все это в легкоусваиваемый вид.
Природой мудро всё предусмотрено, всё учтено. Всё делается без участия человека. Нужно только присмотреться к природным условиям и в меру возможностей повторить их. Это не сложно. Нужно перестать нарушать структуру почвы пахотами и перекопками; закрыть поверхность почвы органической мульчей; поселить под мульчу микробы и грибы. Нужно учесть, что не все почвенные помощники способны одинаково разлагать органические остатки. Связано это с тем, что органика однородна по своему составу. Трава разлагается намного быстрее, чем листья и тем более опилки. Для разного вида корма нужны разные едоки. Для разложения травы, солом нужны микробы. Для листьев и опилок уже нужны грибы.
по материалам сайта «Сады Сибири»: http://sadisibiri.ru/
Зачем в природе плоскорез
(Садовод Сибири № 4, апрель 2009)
В почте иногда попадаются интересные вопросы, и как ни странно очень похожие. По всей видимости, эти вопросы волнуют не только тех, кто мне их задавал.
Вот самые распространённые: "Какой микробиологический препарат лучше: "Байкал" или "Сияние"?
"Мне кажется, что все производители ЭМ-удобрений имеют одну цель — подсадить садоводов на ЭМ-иглу. Чтобы садоводы были зависимы от покупки ЭМ".
"Зачем всё усложнять, закрывая органикой дорожки? Можно же просто внести побольше компостов в грядки".
"Почему вы настаиваете на безполивной технологии земледелия?"
"Почему бы не поместить сено и листья прямо под корни растений, сделать так называемые "тёплые" грядки?"