2011-09-12 14:03:00

Общая идея

Я вижу, товарищи на местах интересуются по вопросам мозга как мыслительного органа. Часто и в разных вариациях, явно высказанное или молчаливо предполагаемое, - проходит такая идея, что мозг=разум=интеллект. Мыслю следовательно существую и прочая прочая. Тут надо четко понимать, - это все очень условное и очень романтическое представление. Для повседневных бытовых нужд такое понимание еще приемлемо, но если мы хотим проводить сколь-нибудь внятные рассуждения о человеческой природе, это не подходит.

Граждане, вы совершенно неправильно себе представляете, для чего вам выдан такой большой и сложный орган. Нет, не чтобы думать.

Для начала вот что хочу оговорить. Даже той незначительной части неокортекса, которая занимается непосредственно мышлением,- нет совершенно никакого дела до смысла, сложности и содержательности мысли. Она обеспечивает саму возможность интеллектуальной деятельности, а также ее базовые характеристики,- научение, объем памяти, пластичность и прочая. До смысла этих операций нейронам глубоко начхать. Придумать листовидный обсидиановый наконечник и придумать микроархитектуру Intel Sandy Bridge,- требует одинаковых мощностей и ресурсов коры. С точки зрения мозга глупая мысль и умная мысль ничем не отличаются. Без разницы, размышляете вы о перспективах вывешивания фоточек вконтакте, или о теории категорий,- это только мы субъективно различаем «умность».

Тут возникает резонный вопрос, - если мой мозг это не я, то кто же тогда я? Это вопрос философский, на эту тему существуют уже гигабайты текста и тонны печатной продукции, и я в этом вопросе, честно говоря, не очень разбираюсь и не очень интересуюсь. Предлагаю считать вопрос несущественным и неконструктивным. Вы это вы.

Вы это то, что думает, будто это вы. Однако глубоко ошибочно полагать, что только этим дело и ограничивается. Собственно, на этом дело только начинается.

Человечек, балансирующий на гребне волны, думает, что он и есть волна. И что он повелевает стихиями. Это даже не смешно. Вы еще у доски мнения спросите, ага.

Я глубоко убежден, что более сильная карта бьет более слабую. Ствол мозга забарывает средний мозг, средний мозг забарывает подкорку, подкорка кору. Биологическое бьет социально-биологическое, социально-биологическое бьет чисто социальное, все бьют и шпыняют личные психологические особенности, - это омега из омег. В головном мозгу человека постоянно и ежеминутно протекают сложнейшие и разнообразные процессы, находящиеся в запутанных иерархических взаимодействиях и выстроенные в труднопонимаемую архитектонику. Все важное, что с вами происходит, - происходит как раз с ними. А затерявшийся в складках лобных долей неокортекса самоосознающий разум тут вообще практически не при чем. Ему глубокие структуры только постфактум открытки с видами шлют, иногда короткие пояснительные записки. И то, когда не забудут. Обычно забывают.

Потому что для обеспечения этих неявно протекающих, но чрезвычайно ресурсоемких процессов человеку такой большой мозг и придуман. Именно это является его прямыми служебными обязанностями. Именно под это отведена большая часть проектных мощностей.

А возможность Гадамера почитать на сон грядущий,- это так, приятный, но необязательный бонус. Типа аперитива за счет заведения в ресторане со средним чеком 200 долларов.

2011-10-05 16:19:00

Базовые эмоции

До сих пор не существует единой интегральной теории психической деятельности. Психологи сверху, физиологи снизу все еще сверлят тоннели навстречу другу, и вроде как даже какой-то просвет наметился, но до окончательного решения еще ой как далеко. Между тем, некоторые составляющие психической деятельности уже сейчас начинают проясняться.

Например,- эмоции. В этом вопросе мы также далеки от полного понимания. Вопросов все еще больше, чем ответов. Но, по крайней мере, контуры проблемы обозначены явственно, и у нас уж есть повод для рассуждений.

Не существует единого определения эмоции, поэтому давайте будет рассматривать под этим все эмоциональные процессы в их интуитивном понимании, т.е. как субъективно окрашенные реакции и состояния. Эмоции бывают базовые и сложные. Базовые это биология, сложные эмоции получаются из базовых и социально обусловлены.

Тут нас интересуют базовые, потому что это самые корни души, это место, где высшие психические процессы встречаются с нейрофизиологией. Сколько конкретно существует базовых эмоций и какие именно они,- опять же, вопрос темный (как и все в этой теме). Классическая, аж 1972го года, классификация Ekman, в последствии доработанная Plutchik. Набор из 5 штук. В дальнейшем Ekman добавил еще «изумление», а еще позже вовсе расширил до 17 наименований. Prinz в 2004 выделял 9 категорий. Но я предлагаю рассматривать старую-злую «большую пятерку».