Читаем Stelazin ч3 полностью

А так, - у нас есть стимул, реакция и черный ящик посередине. Как уже неоднократно говорилось,- напрямую на эмоции мы повлиять не можем, мы их просто переживаем, это реальность данная нам в ощущениях. Они происходят с нами. До базовых механизмов не добивают прожекторы рефлексии, они надежно закрыты от прямого вмешательства сознания. И это по большому счету архиправильно. И без того достаточно опосредованных рычагов воздействия, которыми мы регулярно злоупотребляем. Эволюция, уходя от нас, слишком много дверей оставила незапертыми. Если бы я придумывал человека, я бы часть опций поотключал. Или перевел в advanced настройки. Все равно пользоваться никто толком не умеет, только реестр всяким трешняком и хламом забивают. Ай, ладно, невер майнд, бурчу просто. Проехали.

Поэтому, если есть какие-то проблемы с переживанием гнева, то во первых строках есть смысл подумать о входящих. Причем проблемы могут быть в обе стороны, как переизбыток агрессии, которую непонятно куда девать, так и недостаток агрессии, которую непонятно откуда взять, потому что нужна, объективно нужна, плохо без нее. И с нею плохо.

И с внешним стимулом все более-менее понятно, он от нас не зависит, он есть или нет. И когда начальство неприятно давит или брачный партнер неприятно давит, то ситуацию можно банально поменять, встать и уйти в другую ситуацию. Когда задача решаема на этом уровне, то проблем как правило не возникает. Вернее, не должны возникать, потому что решение очевидно и лежит на поверхности. При этом, разумеется, совершенно запросто и массово люди выбирают жизнь в ситуации хронического стресса, и делают это годами и десятилетиями, хотя дверь на выход перед носом распахнута все время. Но это ладно, это уже другая история, почему человеческая медиана добровольно живет в аду. И этот ад существует только внутри головы и более нигде, но это уже история, кто как за флажки ходит, это нам в данном контексте не значимо. Но в плане ситуаций, когда с интерпретацией все ок, с поведенческими выходами все ок, и все сводится к мощи и экспрессии входящего стимула, просто у нас объективно имеет место стрессовая ситуация, мы вполне себе естественно и нормально реагируем на тот факт, что мир все время делает нам больно, и с нашим черным ящиком в принципе все в порядке. Ну, кроме того, что ему все время делают больно. По не зависящим от него причинам. Решение тут совершенно элементарно и думать об этом скучно. Я-то в порядке, просто Дания тюрьма и Вечность слишком сильно пахнет нефтью? Ну пошел взял другой Универсум, какие проблемы? Нэ интересно.

А вот обычные, в пределах условной нормы, не выбивающиеся стимулы, весь этот потоковый белый шум и шелест листвы, окружающий нас в повседневности, - когда эти сигналы начинают вызывать у нас подозрительно бурную (или подозрительно вялую) реакцию, - это уже другое дело. Это тема для беседы. И тут есть смысл подумать,- а почему? А что происходит? А что это я делаю? А зачем я танцую на самом краю в этом вышитом нижнем белье? А мейби что-то с интерпретацией? И это уже повод разобраться,- где ошибка, почему стимул проходит порог, с какого рожна лимбическая возбуждается, хотя не должна по идее (или не возбуждается, когда стоило бы). И это как правило история про интерпретацию сигнала, про толерантность к сигналу, про первичные фильтры спама на входящих. И это все тоже решаемые проблемы, просто надо руками смотреть. И тут нужны качественные, толково настроенные прожектора инсайта.

Вот брат говорит, что сила в деньгах, а я вот думаю, что сила в рефлексии. У кого животное рефлексивнее- тот и сильней. Тут опять-же, не вполне представляю, насколько стоит проговаривать азбучные самоочевидные вещи, что под словом «рефлексия» тут и далее имеется в виду не подписка журнала «Нива» за 1899, имеется в виду хорошо темперированный клавир. То есть под рефлексией ни в коем случае не имеется в виду история про Вассисуалия Лоханкина или каких-нибудь девочек самокопаниях, сомнениях и клетчатом пледе. Речь идет о структурном, системном, внятно сформированном, если угодно технологичном, взгляде вовнутрь. То есть не самокопание, но самопонимание. С этим мы договорились, угумс?

Это довольно сложный и неочевидный момент, но если его проскочили, дальше как по накатанной, сделай А сделай В. Два притопа три прихлопа. Берется психика, рефлексируются интерпертации, вычленяется специфическая механика работы с входящим сигналом, получается понимание того, что вообще происходит там внутри в данном конкретном случае, их этого следует понимание, что именно происходит не так, и делается так. В это въехать бывает непросто, но если уже завел и с места тронул, дальше эх зеленая сама пошла, можно выдыхать.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Разум убийцы. Как работает мозг тех, кто совершает преступления
Разум убийцы. Как работает мозг тех, кто совершает преступления

Главный вопрос, которым на протяжении всей своей карьеры задавался судебный психиатр Ричард Тейлор, мог бы звучать так: зачем люди убивают? В своей книге он рассказывает о преступлениях на сексуальной почве и в состоянии аффекта, финансово мотивированных, психотических и массовых, о детоубийствах и убийствах, связанных с терроризмом. Это взгляд изнутри на одну из самых редкий профессий, а также попытка разгадать мотивы людей, совершающих тяжкие преступления. Как решается, что будет с человеком после обвинения? Как судебный психиатр работает с преступником и что случается с теми, кто признан невменяемым? Что можно сделать, чтобы предотвратить повторение трагических событий? Вы узнаете, как происходит психиатрическая оценка преступника, а также о нашумевших делах, в которых автор принимал участие в качестве судебного психиатра.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Ричард Тейлор

Психология и психотерапия / Зарубежная психология / Образование и наука