Хотя выяснено далеко не все, но и по имеющимся данным можно с достаточной достоверностью указать на ряд причин, которые, по-видимому, способствовали аварии, ряд ее «слагаемых». Оформление Клочковым походной документации проходило, как отмечают, в спешке, группа не проходила проверку на местности. Принимавшие документы члены ОМКК были туристами самой высокой квалификации и с памирским опытом, но, к сожалению, не в данном районе. Поэтому, в частности, не удалось восстановить тонкие детали маршрута по разговору в МКК (прежде всего, какой вариант подъема на перевал Хадырша Клочков предполагал использовать). Анализ также показал, что график похода был хотя и неявно, но перенапряженным: на первую половину маршрута следовало отвести как минимум на 3–4 дня больше. Памирский поход с его высотностью и перепадами был спланирован как кавказский! Ошибка. Ошибка в расчете графика движения, возможно, заставляла форсировать его тогда, когда это делать было нельзя из-за погоды и плохого самочувствия участников. Задержка же оставляла группу без продуктов. Ошибка в графике была неочевидной: заметить ее мог только тот, кто сам совершил поход по данному горному узлу.
Состав группы Клочкова, по крайней мере ФИЗИЧЕСКИ, не был сильным: две девушки и один молодой, не имеющий достаточного опыта участник. Тем не менее, руководитель отважился на поход в самом высокогорном районе страны с фактическим включением участков первопрохождения на той категории трудности, которую участники группы еще не освоили, по крайней мере, на памирских маршрутах. Участок траверса фактически был первопрохождением, а перевал Хадырша по старому классификатору оценивался как «3А со звездой» («звезда» «подвешивается» либо за дополнительную сложность, либо за повышенную опасность) и «звезда» в новом классификаторе, вероятно, была снята напрасно. Явной тактической ошибкой было на 6–7 день похода начинать штурм шестикилометровой высоты: на памирских высотах это можно делать только на 10–11 день похода при нормальном физическом состоянии участников. Подспудно мог давить и промах с отсутствием запасного варианта для обхода перевала Хадырша: обход в условиях непогоды мог стать необходим. Был ли вариант обхода проработан, – остается загадкой. Ясно, что руководитель стремился пройти именно перевал Хадырша, тем более что участок траверса через две вершины был технической «изюминкой» похода, существенно увеличивающей спортивный вес маршрута в случае успеха.
Возможны, конечно, и такие причины аварии, которые не были логически связаны с перечисленными. Например, под группой мог оборваться карниз на гребне. Возможна и цепочка из аварий с отдельными участниками. Однако цельный анализ всех собранных обстоятельств и фактов показывает, что подобные исходы менее вероятны (в ходе анализа и поисков был проработан целый ряд версий случившегося и здесь приведены только главные версии и факты). Похоже, что в момент аварии группа не была разобщена, иначе ее следы было бы легче обнаружить.