Столкновение. Книга 1. Всплеск средневековья

В Египте и Иордании правящие режимы выигрывали выборы на протяжении десятилетий. В Турции, относительно светской стране со времён Ататюрка, к власти демократическим путём смогли прийти исламисты. Путём демократических выборов в Газе стал хозяйничать ХАМАС, а в Ливане – «Хезболла».

Причиной ошибок администрации США в ближневосточной политике является недостаточное знание реалий этого региона. Примером некомпетентности является создание телеканала «Аль-Хурра». Этот канал создавался в 2003 году по решению конгресса США в качестве идеологического противовеса арабскому каналу «Аль-Джазира», базирующемуся в Катаре.

«Аль-Хурра» в переводе означает «Свободный». Американцы надеялись повторить успех Радио «Свобода» и насаждать демократию на Ближнем Востоке. Станция начала вещать в феврале 2004 года из Спрингфилда в штате Вирджиния. На неё было затрачено 350 млн долларов. Но деньги были израсходованы зря.

Начать с того, что никто из руководителей канала не знал арабского языка. Персонал был подобран без журналистского опыта и соответствующей квалификации. Поэтому передачи были скучными и неинтересными. Ведущие говорили с сильным ливанским акцентом, который плохо понимают в других странах.

У станции не хватало своих корпунктов на Ближнем Востоке, и приходилось покупать материалы у других каналов. Станция ещё могла бы конкурировать с другими каналами, если бы не игнорировала такие важные для арабского общества темы, как проблема насилия в семьях, коррупция местных лидеров, применение пыток в тюрьмах и т. д. Ведь арабские телестанции не решаются затрагивать эти проблемы. Но из-за низкой квалификации работников «Аль-Хурра» этого не произошло. В конце концов из-за непопулярности станцию пришлось закрыть.

Восстания «арабской весны», охватившие арабский мир, характеризуются администрацией Обамы как «мирные, национальные и лишённые идеологической окраски движения». Однако не всегда проходящие революции приводят к прогрессу. Каддафи в своё время тоже пришёл к власти путём революции. А об иранской революции 1979 года и говорить нечего.

Между тем влияние исламистов в странах Ближнего Востока всё возрастает. И по-прежнему разделяется на шиитское и суннитское. Это наглядно прослеживается по отношению мусульман к таким террористическим организациям, как ХАМАС и «Хезболла». Большинство суннитов поддерживает ХАМАС, а шииты больше расположены к «Хезболле». Но ведь западному миру не дружественны ни те ни другие.

И кто ещё придёт к власти в Сирии в случае падения режима Асада? Так что американской администрации следует хорошо подумать, стоит ли поддерживать те движения в арабском мире, которые пытаются свергнуть светские автократические режимы, если им на смену придут исламские фундаменталисты.

А ведь именно исламский экстремизм представляет для западной цивилизации главную опасность. Этот экстремизм отвергает демократию, подрывающую «истинную» веру и препятствующую созданию всемирного халифата. Но две сверхдержавы этого как будто не замечают. США превозносили победу «Братьев-мусульман» на выборах в Египте. А президент Путин в своё время заявил, что Россия не считает ХАМАС террористической организацией.

В то время как Иран развивает свою ядерную программу, США не предпринимают решительных шагов по её пресечению и удерживают Израиль от нанесения удара по иранским ядерным объектам. Можно представить, как бы развивались события на Ближнем Востоке, если бы Израиль не разбомбил в своё время атомные реакторы в Ираке и Сирии. А сейчас возможность обладания Ираном атомным оружием становится всё реальнее. Из-за американского сдерживания Израиль в 1973 году уже чуть не поплатился своим существованием.

И сейчас угроза исламистов нависает прежде всего над Израилем. В 2010 году в Дамаске состоялось совещание Асада, Ахмадинежада, Насраллы и Машаля, на котором, по сведениям СМИ, утверждался план общего удара по Израилю. Это должен быть отвлекающий манёвр на тот случай, если Америка с союзниками реализует угрозу полного бойкота Ирана.

В отношении Ирана Запад ошибается не первый раз. Режим аятолл можно было бы обуздать, если бы ещё после исламской революции 1979 года Запад разорвал с Ираном дипломатические и коммерческие отношения. Тогда главы государств и коммерсанты не пошли на этот шаг, не желая терять своих доходов. Но в случае получения Ираном ядерного оружия расходы на обуздание исламистов могут оказаться гораздо большими, чем полученная прибыль. Теперь борьба с исламистами может обанкротить западные государства. А затратив определённые средства на избавление от нефтяной зависимости от Ближнего Востока, Запад развязал бы себе руки в борьбе с исламским террором.

Вообще политика США на Ближнем Востоке вызывает мало радости у местного населения. В арабском мире существует давняя традиция бросать обувь в того, кто тебе чем-нибудь не нравится. Когда в Ираке после ввода американских войск низвергали статуи Саддама Хусейна, были приглашены оплачиваемые клакеры, которые кидали обувь в эти статуи поверженного диктатора.