Страна премудрых пескарей. Очерки истории эпохи

Причём, когда рынок на подъёме, противостояние между торговцами и производственниками в общем не такое уж острое: есть что делить. Хотя и тогда бывают всякие чудеса. Например, российские производители продовольствия постоянно жалуются, что вынуждены торговать через большие сети практически себе в убыток. Даже когда законодательно ограничили допустимые торговые наценки, сети нашли другие способы обеспечить свои интересы за счёт производственников – они придумывают всяческую плату за вход, плату за размещение на выгодных местах прилавков и так далее. Это показывает, сколь сильны торговцы даже в благополучные времена.

А уж в неблагополучные – торговцы буквально душат производственников, чтобы обеспечить себе ещё месяц – другой относительного благополучия. Когда рынок падает, «и пряников сладких всегда не хватает на всех», как выразился Булат Шалвович Окуджава, эта борьба обостряется до совершенно катастрофического состояния.

А сейчас правительство совершенно ничего не может сделать именно потому, что руководствуется логикой либертарианской, торговой, где всё просто: я – тебе, ты – мне, и разбежались. Логика же производственников всегда ориентируется на более-менее длительные в пространстве и времени технологические цепочки. Михаил Леонидович Хазин регулярно публикует на «Однако» статьи, исходящие из теории, опирающейся как раз на эту логику неделимости технологических цепочек. Нынешнее правительство в принципе не способно думать в рамках такой логики – оно слишком заточено под логику разовых взаимодействий. Поэтому менять, повторяем, надо прежде всего саму концепцию – отказываться от либертарианства в целом и переориентироваться на теории, исходящие из логики больших систем и больших процессов, а уже под эту логику подбирать новое правительство (в идеальном варианте – во главе с инженером, имеющим опыт руководства большим многопрофильным предприятием: это даёт наилучший пока опыт восприятия неделимых структур).

Надо заметить: и в нынешнем правительстве есть люди, работающие в рамках этой логики больших систем. Например, нынешний вице-премьер по оборонной промышленности и нынешний министр обороны как раз самим своим служебным положением вынуждены мыслить в рамках логики больших систем с сильными взаимосвязями. Поэтому думается, что они останутся и в будущем предполагаемом нами правительстве.

Но довольно трудно надеяться, что, допустим, магистр делового администрирования Аркадий Владимирович Дворкович когда-нибудь поймёт: всё, чему его учили в разнообразных рассадниках либертарианства – это логика, которой может руководствоваться максимум менеджер торгового зала, а не руководитель государственного уровня. Конечно, теоретически не исключено, что он рано или поздно постигнет эту простейшую истину. Но, по-моему, для страны гораздо дешевле предоставить ему возможность учиться не на рабочем месте, а на это рабочее место поставить человека, уже обученного пониманию того, чем государство отличается от прилавка.

В завершение этой цепочки рассуждений отметим: «торгаши» победили ещё в советское время – при позднем Брежневе. После победы заговора Ельцина – Кравчука – Шушкевича теневые капиталы, накопленные в советское время, поучаствовали в приХватизации ключевых звеньев хозяйства страны. Причём превалировал именно теневой торговый капитал (в советское время «цеховик», производящий неучтённый товар, выручал за него, как правило, меньше, чем директор магазина, сбывающий этот товар, а уж заведующие складами и торговыми базами вообще располагали возможностью продать вверенное им имущество тем, кто способен заплатить сверх положенного). И к власти пришли люди с менталитетом «купи – продай», а не «сделай – продай». Так что корни нынешних проблем уходят глубоко в наше светлое прошлое.

Либеральное – антиэкономическое