Читаем Страна-самозванка полностью

Выступлю, пожалуй, в несвойственной мне роли “адвоката Дьявола”, то бишь СССР, и попробую снять обвинения в тяжком преступлении с моего подзащитного. Был ли Советский Союз “убийцей Российской Империи”? Разумеется, что нет. Ведь СССР образовался лишь в конце 1922 года, когда никакой Российской Империи и в помине не существовало, вернее, лишь “в помине” и существовала. Российская империя перестала существовать в марте 1917-го в результате отречения от трона императора Николая Второго (Кстати, никаким “самодержцем” Николай Второй к тому времени, не являлся. “Самодержцем” он перестал быть ещё в 1905-ом, когда пошёл на попятную и дал согласие на созыв Госдумы, став, таким образом, — конституционным монархом.)

В качестве правопреемника Российской империи были признаны, вначале, Временное Правительство, а с сентября 1917-го, — Российская Республика. То ли в октябре, то ли в ноябре, того же семнадцатого года (большевики и сами путаются в этом вопросе) Ленин & Co разогнали всю эту шайку, забыв при этом оформить надлежащим образом права наследования на Российскую Империю. Рассказывают, что Владимир Ленин, предвидя юридическую коллизию, послал за министром-председателем Временного правительства, товарищем Керенским, матроса Дыбенко: Давай, дескать, Саша, всё по цивилизованному решим! Но Александр Фёдорович предпочёл скрыться. Ленин, (вот же мстительная натура!) не нашёл ничего умнее, чем обвинить своего земляка в трансвестизме, что навсегда уязвило душу Керенского. Как видите во всех этих трагических, а подчас и комических событиях СССР никакого участия не принимает. Не принимал СССР участие и в расстреле Николая Второго, вернее, гражданина Романова. Тот же, вышеупомянутый нами Дыбенко, рассказывал следователям НКВД в 1938 году, что поначалу, отношения между большевиками и Николаем были самые радушными. Ленин и Николай часто беседовали друг с другом. Владимир Ильич рассказывал Николаю про то, как он замечательно проводил время в Швейцарии, поедая фунтами знаменитый шоколад от Линдта и катаясь на велосипеде по окрестностям Цюриха.

— Николай Александгович, бгосайте вы к чёгтовой матеги эту импегию, берите Матильду, да и мотайте в Евгопу, заживёте, как люди! Паговоз уже под пагами. Подписывайте!

Какая “чёрная кошка” потом перебежала между ними дорогу, Дыбенко не знает. Говорят, что Владимир Ильи “глаз положил” на мадам Кшесинскую, что не могло понравиться, ни Надежде Крупской, ни Николаю. Кончилось всё это, как вы знаете, весьма печально, впрочем, так всегда бывает, когда между двумя харизматичными мужиками встаёт баба, пардон, женщина!

Однако вернёмся к вопросу о правопреемстве. Как вы уже убедились, СССР не имел никакого отношения к краху Российской Империи и возник, как совершенно новое государство. Европейские хищники, министры-капиталисты, всякие Клемансо и прочие Чемберлены, попробовали было сыграть на присущем любому молодому государству тщеславии: Господа большевики, выплатите царские долги и мы, европейцы, признаем вас правопреемниками Российской Империи, и даже грех цареубийства простим! Если по-честному, то он нам и не нравился никогда, Николай этот! Но большевики заартачились. Долги платить отказались, показали Чемберлену фигу и стали строить социализм, сперва в мировом масштабе, а когда оказалось, что денег на весь мир не хватает, то в отдельно взятой стране. А вопрос о “правопреемстве” сам собой отпал. И не поднимался больше.


Итак, исходя из вышеизложенного делаем вывод, что ни при каких условиях нельзя назвать СССР “правопреемником” Российской империи. Советский Союз — это совершенно новое государство созданное на руинах Российской империи. Государство с иным экономическим базисом, идеологией и социальным укладом. Вряд ли можно назвать правопреемником государство именующее своего “предшественника” — “тюрьмой народов”? Ну это, так скажем, — эмоции. А с юридической точки зрения СССР не соответствует статусу правопреемника Российской империи ни по одному пункту. Таким образом: Российская Федерация, претендующая на роль правопреемника СССР не может считаться правопреемником Российской империи. Тут уж надо выбирать, россияне. Одной задницей на двух стульях не усидишь, или ещё образнее: или крестик снимите, или исподнее оденьте! Нелепо претендовать на “построенные русскими императорами Одессу и Днепропетровск” (!!! Да именно так — Днепропетровск!), на мифическую “Новороссию”, и при этом свято чтить память упыря придумавшего, столь ненавистных “русским”, украинцев.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Что такое социализм? Марксистская версия
Что такое социализм? Марксистская версия

Желание автора предложить российскому читателю учебное пособие, посвященное социализму, было вызвано тем обстоятельством, что на отечественном книжном рынке литература такого рода практически отсутствует. Значительное число публикаций работ признанных теоретиков социалистического движения не может полностью удовлетворить необходимость в учебном пособии. Появившиеся же в последние 20 лет в немалом числе издания, посвященные критике теории и практики социализма, к сожалению, в большинстве своем грешат очень предвзятыми, ошибочными, нередко намеренно искаженными, в лучшем случае — крайне поверхностными представлениями о социалистической теории и истории социалистических движений. Автор надеется, что данное пособие окажется полезным как для сторонников, так и для противников социализма. Первым оно даст наконец возможность ознакомиться с систематическим изложением основ социализма в их современном понимании, вторым — возможность уяснить себе, против чего же, собственно, они выступают.Книга предназначена для студентов, аспирантов, преподавателей общественных наук, для тех, кто самостоятельно изучает социалистическую теорию, а также для всех интересующихся проблемами социализма.

Андрей Иванович Колганов

Публицистика