Страница найдена

Во-первых, гомосексуалы были всегда: и две тысячи лет назад, и сейчас. И что-то человечество не думает вымирать, а, напротив, размножается с невиданной скоростью: за последние две тысячи лет увеличилось более чем в тридцать раз! Так что современные ученые ломают головы над тем, чем можно заменить невозобновляемые природные ресурсы…

Во-вторых, как бы к этому ни относилось государство, в брак вступают не только затем, чтобы завести детей. Этой возможности лишены пожилые люди, бесплодные пары. От нее сознательно отказываются чайлдфри. При этом никто не запрещает жениться бесплодным, чайлдфри, пожилым, тем, кому нужен фиктивный брак.

В-третьих, хотя многие вплоть до президента РФ связывают демографические проблемы с легализацией однополых отношений (Владимир Путин, в частности, постоянно повторяет: «…Однополые браки детей не производят. И в Европе, и в России мы сталкиваемся с проблемой демографического характера»136), уровень рождаемости в стране от их легализации не зависит. Доказать это легко: достаточно обратиться к статистике и проверить суммарный коэффициент рождаемости в разных странах137.

Стоит учитывать и мировые тенденции: сейчас больше всего детей рождается в странах Центральной Африки. Десятка лидеров по рождаемости выглядит так: Нигер (суммарный коэффициент рождаемости – 6,62), Бурунди (6,04), Мали (5,95), Сомали (5,89), Уганда (5,80), Буркина-Фасо (5,79), Замбия (5,67), Малави (5,54), Ангола (5,31) и Афганистан (5,22). Разумеется, виной тому не запрет однополых браков, а уровень развития общества.

Посмотрим на суммарный коэффициент рождаемости в России и в странах, где однополые браки узаконены на государственном уровне. Словения – 1,35. Испания – 1,49. Португалия – 1,53. Канада – 1,60. Россия – 1,61. Люксембург – 1,61. Дания – 1,73. Финляндия – 1,75. Бразилия – 1,76. Бельгия – 1,78. Нидерланды – 1,78. Уругвай – 1,81. Норвегия – 1,86. США – 1,87. Швеция – 1,88. Ирландия – 1,98. Исландия – 2,01. Колумбия – 2,02. Новая Зеландия – 2,03. Франция – 2,07. Аргентина – 2,28. ЮАР – 2,31. Всего в четырех странах, где узаконены однополые браки, суммарный коэффициент рождаемости ниже, чем в РФ. В остальных семнадцати – выше. Также, если проверить статистику за несколько лет по этим странам, то никакого падения рождаемости после легализации однополых браков не наблюдается.

Очевидно, демографическая обстановка в стране зависит не от этого. На рождаемость скорее влияет уровень жизни людей и развитие государства (в индустриальных и постиндустриальных обществах рождаемость снижается всегда). А смертность (в частности, в России) зависит от употребления спиртного и курения, низкого качества здоровья и жизни, количества ДТП, уровня насилия в обществе, экологической обстановки…

В-четвертых, в однополых парах тоже бывают дети. У одних дети остаются от прошлого брака, гетеросексуального, другие усыновляют, третьи выбирают репродуктивные технологии (искусственная инсеминация, ЭКО). Из опрошенных мной подростков, которые отвечали на вопрос «Какой вы видите свою будущую семью?» (2014 и 2016), более половины планирует заводить семью и детей. Так что ЛГБТ-люди, которых выдавливает страна моя родная, будут работать на чужую демографию.

Не могу не отметить и вот что: человеку необязательно иметь детей. Это возможность, но не обязанность. История знает множество бездетных писателей, изобретателей, врачей, ученых, которые спасли или улучшили тысячи жизней, – и странно считать, что они не принесли пользу обществу и не оставили след в истории. А еще история знает насильников, серийных убийц, военных и нацистских преступников – примерных семьянинов, многодетных отцов… Также не могу не отметить, что «человеческое качество» (уровень образования, состояние здоровья) важнее «человеческого количества». А иначе страны с самым большим уровнем населения сейчас были бы самыми богатыми и успешными – а это не так.

Некоторые люди опасаются, что дети, воспитанные однополой парой, по сравнению с детьми из традиционных семей имеют больше шансов стать асоциальными и вырасти геями и лесбиянками. Это опасение чаще всего подкрепляют исследованием социолога Марка Регнеруса (Техасский университет в Остине, США), проведенным в июне 2012 года. Работа Регнеруса показала, что гомосексуальные семьи для приемных детей куда более опасны, чем традиционные. Дети в таких семьях чаще болеют венерическими заболеваниями, обращаются к психотерапевтам, думают о суициде, получают пособия по безработице и более спокойно относятся к супружеским изменам. В 2013 году российские консерваторы отыскали и растиражировали это исследование, подытожив: вот оно – доказательство того, что геям и лесбиянкам доверять детей нельзя.

В итоге все оказалось далеко не так однозначно.

1. В исследовании Регнеруса сравнивались не родные или приемные дети в разных видах семей, а родные в традиционных семьях и приемные в однополых. Корректно ли это? Полагаю, даже если сравнить между собой детей – родных и приемных – только из традиционных семей, с приемными сложностей окажется намного больше.