Читаем Странная цивилизация полностью

К этим выводам было невозможно придти на предшествующих этапах развития человечества, и все воспитание мышления замещалось сообщением некоторой суммы необходимых фактов действительности и конкретных умений, овладение которыми стимулировалось природными инстинктами. Причем сами стимулы не надо было воспитывать - они природно обусловлены, воспитывались цивилизованные формы удовлетворения желаний, стимулируемых инстинктами. Если бы не представления о допустимых способах удовлетворения желаний, совместная жизнь была бы вообще невозможной и существование цивилизации даже в таком нелепом виде как ныне, было бы невозможно. Воспитание сексуального поведения также сводилось к необходимости самоограничения и самоконтроля. Приемы выживания и удовлетворения инстинктов, выходящие за общепринятые границы, осуждались общественной моралью или рассматривались как мошенничество, воровство и насилие, влекущие активное противодействие общества[5].

Введение начального и общего обучения понадобилось для ориентировки в сплетениях жизни и повышения конкурентоспособности, а некоторые виды деятельности потребовали специальных навыков и специального обучения: профессионального, среднего или высшего образования. Но их цель - дать ремесло, которое может обеспечить цивилизованный способ зарабатывания еды, жилья и «нормальной» личной жизни. Ничего более. Т.е. фактически, воспитание и «образование» сводится к дрессировке навыков, воображения и эмоций, часто принимающих изощренные или извращенные формы, но не интеллекта.


Разумеется, можно и оставить процесс становления разума на начальных стадиях формирования мышления, довольствуясь тем, что все люди, кроме интеллектуальной элиты, останутся смышлеными и обученными роботами. Так до сих пор и происходило, хотя умысла, скорее всего, в этом не было и нет. Во всяком случае - пока. Но то, что этой ситуацией пользуются политики и предприниматели, невольно обостряя противоречия - несомненно.

СТЕРЕОТИПИЧНОЕ, АЛГОРИТМИЗИРОВАННОЕ И ПОЛНОЦЕННОЕ МЫШЛЕНИЕ

Мышление большинства людей за время существования цивилизации не изменилось. Как и в предыдущие эпохи, оно ограничено трафаретами, неизменяемыми матрицами, стандартными последовательностями, схемами ситуаций и событий, т.е. стереотипами. Такое мышление можно назвать стереотипическим

. Человек редко выходит за эти пределы, изобретая что-то принципиально новое, и его отношение к событиям и явлениям остается основанным на инстинктах, догмах, предрассудках и эгоистической целесообразности. Людьми со стереотипичным мышлением легко манипулировать, используя уже существующие в мозгу трафареты мышления. Особенно широко этим пользуются разные политики, политаналитики, политтехнологи, журналисты, …псхологи и психотерапевты! Будучи естественным, стереотипичный стиль мышления неосознанно усиливается с момента пробуждения сознания соответствующим воспитанием. В детстве внушенных стереотипов относительно немного и они достаточно просты, а у взрослых - их количество и внутрення сложность может стать очень большой. Это называют общей образованностью, но принципиально ситуацию не меняет.

Вообще говоря, мышление в принципе стереотипично и если бы оно не было таковым, то само мышление и быстрый обмен информацией между людьми был бы крайне проблематичным, если вообще возможным. Мышление стереотипами напоминает шахматную партию любителей, в которой ходы делаются не только по определенным жестким правилам, но и разыгрываются известные комбинации с небольшими отклонениями. У игроков отсутствует способность изобрести что-то новое и не появляется мысль отступить от трафарета. Гросмейстеры помнят гораздо большее количество комбинаций и способны то и дело отступать от трафарета и придумывать что-то свое, никем ранее не использовавшееся, но все равно в рамках правил и из очень большого, но ограниченного количества вариантов. Поэтому дело не в существовании стереотипов, их многообразии и внутренней сложности, а в некритичности отношения к раз и навсегда принятым понятиям и мотивам поведения, в правомерности и единственности которых у большинства людей даже не возникает сомнения.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Зачем мы бежим, или Как догнать свою антилопу. Новый взгляд на эволюцию человека
Зачем мы бежим, или Как догнать свою антилопу. Новый взгляд на эволюцию человека

Бернд Хайнрих – профессор биологии, обладатель мирового рекорда и нескольких рекордов США в марафонских забегах, физиолог, специалист по вопросам терморегуляции и физическим упражнениям. В этой книге он размышляет о спортивном беге как ученый в области естественных наук, рассказывает о своем участии в забеге на 100 километров, положившем начало его карьере в ультрамарафоне, и проводит параллели между человеком и остальным животным миром. Выносливость, интеллект, воля к победе – вот главный девиз бегунов на сверхмарафонские дистанции, способный привести к высочайшим достижениям.«Я утверждаю, что наши способность и страсть к бегу – это наше древнее наследие, сохранившиеся навыки выносливых хищников. Хотя в современном представителе нашего вида они могут быть замаскированы, наш организм все еще готов бегать и/или преследовать воображаемых антилоп. Мы не всегда видим их в действительности, но наше воображение побуждает нас заглядывать далеко за пределы горизонта. Книга служит напоминанием о том, что ключ к пониманию наших эволюционных адаптаций – тех, что делают нас уникальными, – лежит в наблюдении за другими животными и уроках, которые мы из этого извлекаем». (Бернд Хайнрих)

Берндт Хайнрих , Бернд Хайнрих

Научная литература / Учебная и научная литература / Образование и наука