Стратегия. Логика войны и мира

Например, в воздушной войне перехват и атака на аэродром – это два различных оперативных метода, которые можно использовать, чтобы добиться превосходства, и каждый из них может быть дополнен множеством разных тактик. Точно так же при использовании авиации против наземных войск возможно применение различных оперативных методов. К их числу принадлежит «перекрытие поля боя», то есть удары по наиболее крупным формированиям, еще не достигшим поля боя (где они рассеются и станут менее уязвимыми для атаки). Другой метод – «прямая авиационная поддержка», когда авиация атакует вражеские части на поле боя, с расчетом на то, что потерю эффективности перевесит выигрыш во взаимодействии «воздух – земля»: если за ударами с воздуха тут же последует наземная атака, враг еще не успеет справиться с параличом и шоком. Имеются и различные оперативные методы бомбардировок: «ковровые бомбардировки» Второй мировой войны (после 1945 года сменившие «формат» на ядерный); высокоточная бомбардировка, о которой пойдет речь ниже; «удары по тыловым объектам», то есть по наземным коммуникациям противника, призванные помешать притоку подкреплений и боеприпасов в зону боевых действий. Схожим образом, если взять морской пример, защита судоходства от подводных лодок может осуществляться различными оперативными методами, включая использование минных полей, кораблей радиолокационного обнаружения, а также подводных лодок в засаде, чтобы не дать противнику добраться до важных морских путей; территориальная оборона ведется посредством активной охоты за подводными лодками силами дальней авиации и смешанных оперативных групп из эсминцев, авианосцев и субмарин; наконец, эскортирование конвоев. В каждом из этих случаев разделительная черта между тактикой и оперативными методами вполне очевидна.

Возвращаясь к нашему примеру и ключевой роли оперативных методов с обеих сторон, мы должны помнить, что атакующие стремятся добиться эффекта блицкрига[82]

– полностью разрушить вспомогательную инфраструктуру обороны, заставить противника эвакуировать передовые авиабазы и хранилища ядерного оружия, а в первую очередь нарушить цепочку командования, спровоцировать контратаки в ложных направлениях и принудить к неорганизованному отступлению. Что касается обороны и ее оперативных методов, нам теперь известно, что фронтальное истощение танковых частей противника благодаря пехоте с ракетами бесполезно против атаки колонн глубокого проникновения. Дело не в том, что истощение является некой низшей формой ведения войны, но скорее в том, что его материальные потребности прямо пропорциональны поставленной задаче. В этом случае задача каждого подразделения обороны является невероятно трудной, потому что численность наступающих войск на узких участках фронта будет сильно превосходить численность сил обороны, распределенных по всей длине этого фронта.

Конечно, истощение – это вопрос арифметики, оно может оказаться успешным при наличии гораздо более изощренной оборонительной системы, нежели простая линия пехоты с ракетами. Во-первых, противотанковые заграждения (минные поля, противотанковые рвы, бетонные надолбы и пр.), за которыми нужно следить, чтобы не допустить прорыва, – все это потребуется для замедления наступления противника и, кроме того, поможет удерживать численность вражеских машин ниже боевых возможностей пехоты с ракетами. До определенной степени одно можно заменить другим: чем прочнее и надежнее заграждения, тем меньше уцелевших противотанковых расчетов потребуется для того, чтобы сдержать наступление врага. Такова функция успешных ударов против инженерных машин, которые пытаются разрушить заграждения, так и против танков и БМП, которые могут их преодолеть. Во-вторых, для достижения приемлемой пропорции взаимных потерь понадобятся укрепленные огневые позиции, которые обеспечат высокий «обменный курс» между потерями ракетных расчетов и уничтоженными бронемашинами. Конечно, экономика такой укрепленной фронтальной обороны будет зависеть от общей протяженности фронта, а это уже вопрос не оперативного уровня – скорее, он относится к уровню стратегии театра военных действий. Как бы то ни было, без охраняемых заграждений и укреплений, гораздо более дорогостоящих, чем сами ракетные комплексы, у пехоты с ракетами практически нет шансов на успех. В итоге выясняется, что технически превосходящая противника и тактически адекватная пехота, вооруженная ракетными установками, неэффективна на оперативном уровне.