Стремление избегать крайности

Есть и еще одна особенная крайность – выбор эксперта для оценки результата своей деятельности. Человек небольшого ума просто-напросто не сможет не только понять, но даже увидеть богатую палитру мыслей и чувств, которые автор вложил в свое детище. Это будет подобно петуху из басни Крылова, который нашел жемчужное зерно и рассердился от того, что его нельзя склевать. Таким образом, делая вывод о том, что оно гораздо бесполезнее пшеничного зерна. С которым абсолютно понятно, что делать и как.

Есть еще лицемерные люди, которые исходя из своих корыстных планов относительно конкретного человека, могут сознательно ввести его в заблуждение относительно реальной ценности созданного им творения. Иначе говоря, они будут безгранично восхищаться самым обыкновенным делом. Не менее опасна и третья группа людей, которые, будучи сами явной посредственностью, испытывают сильную зависть и ревность к талантливым людям (этого даже Пушкину избежать не удалось). И поэтому стараются изо всех сил преуменьшить достоинства той или иной конкретной работы способного человека. Дабы на его фоне не выглядеть серой мышью.

Иногда складывается такая ситуация, что для достижения желаемой цели необходимо пожертвовать очень значительными вещами. Вот тут-то и следует вспомнить народную мудрость о том, что «овчинка выделки не стоит», дабы по возможности избежать этой ошибки. Другой вопрос, что иногда, в момент вдохновения, можно и пожертвовать какими-то второстепенными житейскими моментами. Вообще, надо сказать, что крайности любого рода, чаще всего, являются нежелательными.

Творческий человек, оценивая плоды своего труда спустя некоторое время после его создания, воспринимает его более бесстрастно. И поэтому видит многочисленные недостатки и недоработки. Безусловно, итоговое качество работы, после устранения недостатков только повысится. Но корректировка своей работы не должна стать при этом самоцелью. Ибо, полгода спустя может повториться похожая картина. И еще через полгода опять. И так до бесконечности. Конечно, классики (Бальзак, например) иногда так и поступали. Но, у подавляющего большинства людей, чей гений существенно уступает бальзаковскому, стремление к совершенству в таких случаях, может превратиться в банальную навязчивую идею, в большей степени парализующую самое плодотворное творчество.

Если человек занимается решением интересной, но нестандартной задачи, что и результат его труда должен оценивать человек с нестандартным типом личности. А лучше всего – специалист в данной узкой области человеческой жизнедеятельности.

Другая крайность в этом вопросе заключается в том, что у человека имеется болезненное самолюбие и поэтому он воспринимает даже самую незначительную и доброжелательную критику в адрес своей работы, как принципиальное сомнение в ее качестве. Такой подход является мощным тормозом в развитии любых способностей и талантов. Ибо, только учитывая выявленные ошибки, можно эффективно двигаться дальше, периодически переводя свое творчество на качественно новый уровень (например, написать статью размером не пять страниц, а десять и т.д.).

Собственно любой вид творчества должен вписываться в систему вечных ценностей жизни. Лишь тогда он будет достоин интенсивных усилий в течение многих лет. Да и будет оцениваться истинными целителями по особой шкале.

И в самом творчестве следует соблюдать вполне определенную однозначность: руководствоваться мнением только узкого круга особо доверенных лиц. Потому что, если спрашивать у всех и каждого о том, что делать и как, то в результате не творчество получится, а полных хаос.

Иногда, ощущая свою неспособность удивить окружающих содержанием своего творчества, люди стремятся удивить хотя бы внешней формой. Это что-то типа абстракционизма, авангардизма и любого вида экстравагантности, вплоть до откровенной нелепости и вычурности (это, кроме всего прочего, подтверждается конкурсом «минута славы», где «оригиналов» бесконечное множество.