Суд и государство

Независимость традиционно понимается как защита судебно-юрисдикционной деятельности судебных органов от вмешательства исполнительной и законодательной власти. Но она также является обязанностью магистратов, которые должны оградить себя от какой бы то ни было зависимости (от политических партий, групп влияния, средств массовой информации и т. п.) при осуществлении своей профессиональной деятельности. Независимость, как уже отмечалось выше, является залогом беспристрастности, требуемой ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., которая направлена на создание гражданам гарантий свободного доступа к суду и рассмотрения дел «открыто, в разумные сроки, после справедливого судебного разбирательства, проведенного независимым и беспристрастным судом». Это так называемая объективная беспристрастность, ранее в данной работе уже упоминавшаяся, которая неоднократно подтверждалась судебной практикой Европейского суда по правам человека, заседающего в г. Страсбурге.

Нет сомнений, что беспристрастность относится к фундаментальным принципам, регулирующим статус магистратов, как в своем субъективном измерении, т. е. в требовании личной беспристрастности, которая имманентно присуща судебной функции и отсылает к совести каждого магистрата, так и в объективном измерении, т. е. в необходимости для правосудия демонстрировать свою независимость гражданам. Это так называемая теория внешних проявлений, развиваемая Европейским судом в г. Страсбурге. Она дает сторонам и обществу уверенность в том, что спор был разрешен исходя из общественного договора, а не из каких-то частных интересов, которые судья как человек может иметь при том или ином варианте его разрешения. Следовательно, она также выполняет функцию содействия социальной сплоченности и защиты основополагающих ценностей демократического общества, возложенную на правосудие.

В этой связи можно процитировать английскую поговорку: Justice must not only be done, it must also be seen to be done («Правосудие не только должно отправляться, но и должно быть видно, что оно отправляется»), воспроизведенную в Постановлении ЕСПЧ от 7 июня 2001 г. по делу «Кресс против Франции»[129].

Независимость судов осуществляется в рамках, установленных Конституцией Франции, учитывая при этом прерогативы, которыми Конституция наделяет другие государственные органы. В силу этого независимость не может означать отсутствие ограничений, которые проявляются в следующем:

– во-первых, в соответствии с принципом разделения властей судья обязан применять закон. Он не определяет норму права, соблюдение которой должен обеспечить. Его роль заключается в том, чтобы под контролем Кассационного суда Франции установить наличие соответствующих правовых норм, выстроить иерархию их источников и при необходимости данные нормы истолковать;

– во-вторых, деятельность судебных органов, прежде всего прокуратуры, связана с реализацией государственной политики (в частности, уголовной политики), определяемой правительством Франции;

– наконец, в-третьих, судебные органы не располагают полномочиями устанавливать объемы денежных средств, выделяемых на их содержание, и организовывать их расходование. В этом отношении они зависят от ассигнований, за которые проголосовал парламент Франции, и мер по администрированию, которые приняло правительство Франции, ничем не отличаясь от любой другой государственной администрации, выполняющей одно из полномочий публичной службы.

1.2. Функциональные гарантии магистратов

В установленных Конституцией Франции рамках Высший совет магистратуры обладает полномочиями, которые затрагивают вопросы, связанные с независимостью магистратуры. Речь идет главным образом о его роли в сфере назначения магистратов и в дисциплинарной сфере.

Нынешняя организация ВСМ является результатом конституционной реформы от 23 июля 2008 г.

Данная реформа положила конец председательству в ВСМ президента Франции и вице-председательству в нем министра юстиции Франции. Теперь председатель Кассационного суда Франции и генеральный прокурор при Кассационном суде Франции председательствуют в соответствующих подразделениях ВСМ: первый является председателем подразделения, занимающегося судьями, а второй – подразделения, занимающегося прокурорами.

Другие принципиальные положения этой реформы касаются, в частности, следующих вопросов:

– большинство в обоих подразделениях ВСМ отныне составляют лица, не являющиеся членами магистратуры, причем все внешние члены ВСМ одновременно являются членами и того и другого подразделения;

– назначение генеральных прокуроров при апелляционных судах теперь осуществляется с учетом мнения ВСМ;

– граждане получили право напрямую обращаться в ВСМ с жалобами на магистратов.

Судейские магистраты