Суд времени. Выпуски № 35-46

[иллюстрация отсутствует]

Кургинян:Теперь, пожалуйста, самое главное, доказательство № 9.

Материалы по делу.

Из статьи российского экономиста Владимира Королева: «Самыми общими и употребимыми в мировой статистике показателями роли военно-промышленного комплекса в экономической структуре государства являются удельный вес военных расходов в ВВП и объем военного производства. В СССР в 80-х годах удельный вес оборонных расходов составлял 9–13%. В комплексе было занято 10 млн. человек. Отраслевая структура и высокий научно-технический потенциал промышленности позволяли обеспечивать стратегический паритет с ведущей в экономическом и военном отношении страной мира — США (имея приблизительно 1/3 американского объема ВВП)».

Оборонно-промышленный комплекс: вопросы регулирования. «Проблемы теории и практики управления», № 4, 1999.

Владимир Королев — доктор экономических наук, профессор РГГУ.

Кургинян:Если у нас всего одна треть ВВП и 9–13%, то почему говорят, что это так много? Пожалуйста, следующее доказательство.

Материалы по делу.

Из книги российского экономиста Бориса Кузыка: «В 1989 году удельный вес расходов на оборону достигал 12,1% национального дохода СССР, при этом около половины расходов оборонного бюджета шло на НИОКР и закупку вооружений».

Б. Кузык. Оборонно-промышленный комплекс России: прорыв в XXI век. 1999

Борис Кузык — директор Института экономических стратегий, член-корреспондент РАН

Кургинян:Мы установили, что никаких 30 и прочих процентов нет, потому что есть госбюджеты, есть данные бюджетов, есть завышенная оценка группы Би, есть оценка Теннета. Пожалуйста, ещё одно доказательство. Пожалуйста, самое главное, № 13.

Материалы по делу.

Военные расходы.

[иллюстрация отсутствует]

Кургинян:Вот военные бюджеты на сегодняшний день. Вот военный бюджет США — 607 млрд $, вот бюджеты Китая, Великобритании, Японии, вот наш бюджет. Это просто так, на закуску, чтобы не было вопроса о том, каковы отношения сегодня в мире.

Теперь у меня вопрос — вот с точки зрения всего. Разве при многих перекосах, заблуждениях, как говорите — «мобилизационной готовности продленной» и так далее, разве при этом всём, по макропоказателям не было — первое — определенной логики в том, что мы делали в условиях противостояния сверхсистем? И второе — разве мы так много тратили в условиях противостояния сверхдержав?

Шлыков:Для американцев крах Советского Союза, я знаю точно, для их разведки, был тотальной неожиданностью. И шли разговоры, что такую разведку надо разогнать. Но я понимаю их экономистов — при всех подсчетах от 7 до 15% бремени, как они считали, военных расходов, не может великая страна экономически рухнуть. Во время Второй мировой войны США тратили 45% ВВП и вышли богатыми и сильными. Военные расходы сами по себе не разоряют страну, если они рациональны.

Кургинян:Замечательный тезис!

Шлыков:

Да. Советский Союз, вот моё мнение, рухнул из-за того, он задохнулся из-за перепроизводства сырья, а не оружия.

Кургинян:Скажите, пожалуйста, а сейчас наша страна не задыхается от того же самого?

Шлыков:Это хороший вопрос…

Сванидзе:Спасибо. Это отдельный вопрос, дорогие друзья. После короткого перерыва мы продолжим наши слушания.

Сванидзе:В эфире «Суд времени». Мы продолжаем наши слушания. Сергей Ервандович, Вам слово, Ваш тезис, Ваш свидетель.

Кургинян:Честно говоря, я хотел бы, чтобы мои эксперты, поскольку разговор содержательный, высказали свои позиции. Оба, сидящие здесь за столом. Пожалуйста.