Мне оставалось сформулировать заключительную часть. Я набрала в компьютере слова
В этом случае мне повезло, так как добровольные показания свидетелей записывались на магнитофон и затем расшифровывались. Я обнаружила один просто поразительный пример наводящего вопроса. 15 января 1988 года полиция показала Джону и Сьюзен Пича подборку фотографий шести разных людей, среди которых Говард Хаупт числился под номером 3. Между тем Сьюзен пришла к заключению, что наиболее подходящим является номер 6.
— Но вы не выделяете никого из них определенно? — спросил следователь.
— Да, именно так, — ответила она.
Тогда проводивший опрос офицер обратился к Джону Пиче и попросил просмотреть фотографии, начиная с номера 1. Насчет номеров 1 и 2 Пича ответил «определенно нет», а про номер 3, поколебавшись, сказал: «Мне показалось вроде… да нет, он слишком старый, тот не выглядел таким старым».
— Ну а кто-нибудь кроме этого? — спросил следователь. — Я имею в виду, есть кто похожий?
— Ну да.
Пича посмотрел на номера 4 и 5. Оба были «определенно нет». Про номер 6 он сказал: «Похожи, мне кажется, лицо и очки, но волосы не такие».
— Таким образом, из всех только эти двое — номер 6 и номер 3 — останавливают ваше внимание? — спросил следователь.
— Ну, на самом деле, если к этой прическе, — сказал Пича про номер 3, — приставить такое лицо, — указал он на номер 6, — я думаю, тогда у вас бы и получилось то, что нужно.
— Вы выбираете волосы номера 3?
— Да, мне кажется, что это…
— А что насчет очков на номере 3?
— Это были очки скорее такого типа, — и Пича указал на номер 6.
— И что, желательно очки номера 6 надеть на номер 3?
— Ну да.
— Хорошо. И еще вам кажется, что номер 3 староват. Как вам кажется, сколько лет номеру 3?
— За сорок лет.
— А каким вам представляется возраст номера 6?
— Старше тридцати.
— Хорошо. Итак, номер 3 не подходит, потому что он выглядит старовато?
— И еще баки. Я их не помню, потому что этот парень был гладко выбрит.
— Но форма прически у него такая же?
— Прическа да, и цвет волос тоже.
— Цвет волос — это другой вопрос. Что вы скажете о цвете волос номера 3? — спросил полицейский.
— Что я скажу. по этой фотографии я ничего не могу сказать.
— Я понимаю, это трудно.
— Такие нечеткие фотографии.
— Но вы не видите среди них ни одного, который бы точно совпадал?
— Нет. Номер 1, я уверен, нет. Номер 2, я знаю, тоже. Номер 5, номер 6. Я так много их насмотрелся, я уже перестал различать. Прямо теперь как в тумане, так много я всего видел и так много людей.
— Хорошо.
— Но я бы сказал, что ближе всех номер 3.
— Хорошо, благодарю вас.
Большинство людей не увидели бы в этом разговоре ничего особенного. Пича неторопливо просматривал различные фотографии, а дознаватель задавал вспомогательные вопросы и постоянно наблюдал за свидетелем, подсказывая некоторые подробности, которые тот мог бы и упустить. И в конечном счете Пича остановил свой выбор на номере 3.
Но когда я дочитала до конца этот разговор, повсюду уже, как вешки, были расставлены красные галочки. У полицейских был один явный подозреваемый — номер 3. Свидетель колебался насчет номера 3, но затем отклонил его как слишком старого. Насчет номера 6 он утверждал, что находит сходство в лице и очках, но волосы не похожи.
Если бы подозреваемым был номер 6, то о номере 3 они бы забыли и дальше говорили бы о номере 6. Но вместо этого дознаватель опять обратился к фотографиям, непроизвольно дав понять свидетелю, что номер 6 ему не особенно интересен. Он сказал: «Итак, ваше внимание привлекли номер 3 и номер 6». А также: «Вы выбираете волосы номера 3». Потом: «Вам кажется, что для сходства на номере 3 должны быть такие очки, как у номера 6», а потом: «Вам кажется, что номер 3 староват. А сколько ему лет, как вам кажется?»
Все эти вопросы подводили внимание свидетеля к номеру 3. Обратите внимание, сколько раз дознавателю пришлось повторить слова «номер 3», пока свидетель не уловил, что «ага, копам вроде интересен парень под номером 3, похоже, от меня ждут, что я выберу номер 3. Может, если я выберу номер 3, они порадуются, и мы покончим с этим допросом?».