Тайная доктрина. Том II

«Отец» английской геологии – сэр Чарльз Лайэлль – был приверженцем единообразия в своих воззрениях на образование материков. Он говорит:

«Профессора Унгер («Die Versunkene Insel Atlantis») и Хиир («Flora Tertiaria Helvetiae»), основываясь на ботанических основаниях, поддерживают прежнее существование Атлантического Материка, в течение известного периода Третичной эпохи, как дающее единственное разумное объяснение, которое можно себе представить для пояснения аналогии, существующей между флорой Центральной Европы в Миоценский период и ныне существующей флорой в Восточной Америке. С другой стороны, профессор Оливер, после того как он доказал, какое количество американских видов, найденных среди окаменелостей в Европе, обычно встречается в Японии, склоняется к теории, впервые выдвинутой д-ром Аса Грэйем, что переселение видов произошло, когда существовало сухопутное сообщение из Америки в Восточную Азию, между пятидесятою и шестидесятою параллелью широты или же к югу от Берингова Пролива, следуя направлению к Алеутским островам, чем и объясняется общность типов флоры в Восточных Штатах Сев. Америки и флоры Европы Миоценского периода. Таким образом, они могли проложить себе путь по направлению к землям Амура, на Восточном берегу Северной Азии[1848], в любую Миоценскую, Плиоценскую или же После-Плиоценскую эпоху, предшествовавшую Ледниковому периоду».

Ненужные трудности и осложнения, возникшие здесь из желания избежать допущения гипотезы о Материке Атлантиды, истинно, слишком очевидны, чтобы не броситься в глаза. Если бы имелись одни только ботанические доказательства,

то такой скептицизм был бы отчасти разумен; но, в данном случае, все ветви науки сходятся в одной точке. Наука сделала ошибку и осудила себя на еще большие заблуждения, нежели если бы она признала существование наших двух, ныне невидимых, материков. Она отрицала даже не отрицаемое, начиная от дней математика Лапласа до нашего времени, и это лишь несколько лет тому назад[1849]. Мы можем опереться на авторитет проф. Гёксли, сказавшего, что

а priori нет ничего невероятного против возможности нахождения доказательств, подтверждающих это убеждение. Но теперь, когда положительное доказательство выдвинуто,

признает ли выдающийся ученый этот вывод?

Затрагивая эту проблему в другом месте, сэр Чарльз Лайэлль сообщает нам: