Тайны Агни-Йоги, или анатомия фальсификаций

{Первая часть предложения противоречит уже приведенному чуть-выше отрицанию «махатмами» одухотворенности всех природных предметов и явлений, так что как-раз пантеистами-то их и нельзя назвать! Что касается агностицизма, то известный русский философ Николай Бердяев [101] показал, что последовательно развиваемый материализм неизбежно ведет к агностицизму и солипсизму (т. е. отрицанию всякой реальности внешнего объективного мира)! Примерно аналогичные выводы, кстати, делает и Б.П. Вышеславцев [158]. }

Если люди готовы принять и рассматривать как Бога нашу Единую Жизнь — неизменную и бессознательную в своей вечности, они могут это делать, и таким образом придержаться еще одного гигантски ложного наименования.

{Согласно воззрениям индуизма [675], теологии школы вайшнавов, и даже в полном согласии с Библией, Бог — это и есть, одновременно, сама Единая Жизнь и источник всех малых жизней — или богосотворенных Монад, в терминологии "Розы Мира" [32]. Можно было бы не крутиться вокруг того же тезиса — Бога нет! — а повторить это проще!

Далее приводится как нелепость как раз совершенно верная фраза Спинозы, одна из немногих зерен истины в его полу-материалистическом мировоззрении. А дальше… — дальше начинается как раз "философия"!}

Кто, как не теолог, вскормленный на тайне и на самом нелепом сверхнатурализме, может вообразить самосуществующее существо, в силу необходимости бесконечное и всемогущее, вне проявленной, бесконечной Вселенной.

{Однако, во-первых, сама категория Непроявленное — одно из важнейших понятий Эзотерической Доктрины; она встречается и используется в почти всех книгах по теософии [597;109–111;74–78;82;91] и даже в…материалистических комментариях к "Тайной Доктрине" Е.П.Б. [37]. Одно из значений слова «Непроявленное» в Эзотерической Доктрине примерно соответствует Голока-дхаме

(и сфере Вайкунтхи, т. е. Вечной обители Верховного Господа), включая Самого Господа, в теологии вайшнавов [см.470–471].

Во-вторых, "восточная философия" (коль так говорят "махатмы"), а, если быть точнее — вся философия Йоги [631–632;485;598;430–431;640-641], в школе ньяиков [240;598] и т. д.) еще тысячелетия назад считали интеллект — лишь орудием высшего-"Я" человека, причем орудием весьма и весьма несовершенным. Поэтому способность что-либо представить, или неспособность, никогда не рассматривались как доказательства истинности того или иного факта, тезиса или положения! Такого рода «доказательства» рассматриваются как примитивные даже в системе диалектико-материалистического мировоззрения [см.644–645;319;568], а что говорить о

претензиях «махатм» на сверхчеловеческие знания?!

Средневековая схоластика выделяла несколько типов ложных доказательств, и здесь мы квалифицируем отрывок из "Письма о Боге" как argumentum ad ignorantiam (т. е. "доказательство, расчитанное на невежество убеждаемого"). }

Слово «бесконечность» — лишь отрицание, которое исключает понятие пределов. Совершенно очевидно, что существо, независящее и всемогущее, не может быть ограничено ничем вне его самого: ничто не может быть вне его — даже пустота.

{Обратившись к той же схоластике [см. Приложение к 568], найдем иной тип ложных «доказательств» — a dicto secundum quid ad dictum simpliciter (т. е. "логическую ошибку, состоящую в том, что средний термин силлогизма входит в одну посылку с ограничением — secundo quid — а в другую без ограничения — simpliciter").

Но бесконечна ли вселенная? В Бхагавата-пуране [472–475] и Брахма-самхите [662] вселенные описываются как сферические тела, покрытые семислойной оболочкой из материальных элементов, диаметр которых составляет 2 млрд. км! То есть существуют конечные размеры для каждой вселенной, миллионы которых как бы «плавают» в бескрайнем Духовном Небе (сфере Вайкунтхи). Господь Чайтанйа [664] сравнивает эти материальные всленные с мешком горчичных зерен, описывая соотношения материального мира и беспредельности Духовного Неба. Естественно возникают два вопроса:

— как могут испускаемые экспериментатором или небесным светилом световые лучи мчаться в космических просторах сотни тысяч световых лет, т. е. не противоречит ли такое описание научной картине мира в астрономии?