Тайны исчезнувших цивилизаций

Фигура Генриха Шлимана — не рядовое, но и не слишком уж выбивающееся из ряда своего века явление. Конечно, кроме огромной любви к истории богатый купец жаждал славы. Немного странно для его приличного возраста, но, с другой стороны, кто из нас и каких игрушек недополучил в детстве?.. Великий Пушкин, гений которого, конечно же, осознавал свое место, тем не менее пыжился доказать, что он древнего рода (ну, допустим, это святое… но ведь и чин стремился при дворе повысить!..).

Теперь уже известно, что никакого "клада Приама" не было. А золото? — спросите вы.

Да, золото есть. Многие уверены, что оно, вероятно, набрано из разных слоев. Мол, не было в Трое II такого слоя. «Сокровище», дескать, скомплектовано (а может быть, и куплено?) Шлиманом ради доказательства Гомера, ради самоутверждения.

Разнородность собрания очевидна. К тому же сопоставление дневников Генриха Шлимана, его книг и материалов прессы говорит о том, что его самого и его жены в Гиссар-лыке в момент находки вовсе не было! Многие «факты» биографии Шлимана подтасованы им самим: не было приема у американского президента, не выступал он в Конгрессе. Встречаются подделки фактов при раскопке Микен.

С другой стороны, уже говорилось, что Шлиман — дитя своего времени. Археологи (и известные!) XIX века принимались за раскопки часто лишь тогда, когда была надежда на обогащение. Например, Служба древностей Египта заключала от имени правительства контракт, по которому разрешала тому или иному ученому производить там-то и там-то раскопки, оговаривая при этом процент, который ученый забирает себе! Даже английский лорд Карнарвон судился и рядился с египетским правительством за этот процент, когда неожиданно наткнулся на золото Тутанха-мона. Только очень богатый американец Теодор Дэвис позволил себе милостиво отказаться от положенного процента. Но никто и никогда не интересовался (и не узнает), как и чем на него воздействовали… Нет ничего предосудительного в том, что в 1873 г. (это еще до находок в Эль-Амарне!) Генрих Шлиман хотел сбыть "сокровище Приама" какому-нибудь правительству. Так поступил бы каждый или почти каждый нашедший это золото. Как раз к нему-то Турция имела самое малое отношение: земля Трои не была ее исторической родиной. Правда, в таких случаях, когда возраст находки весьма почтенен, а миграция населения высока и трудно говорить о поиске "подлинного хозяина", конечно, следовало бы считать клад как бы природным месторождением и соответственно его рассматривать.

Но какова же судьба "сокровища Приама"? Не сказка ли оно? Нет, не сказка. Не столь уж трудно объяснить причины, по которым «клад» замалчивался и был недоступен зрителю в течение первых 50–60 лет. Затем в 1934 г. он все-таки был классифицирован по своей ценности (Гитлер, пришедший в 1933 г. к власти, подсчитывал все государственные ресурсы, и в Берлинском музее первобытной и древ ней истории провели элементарную инвентаризацию). С началом второй мировой войны экспонаты были запакованы и заперты в банковские сейфы (Турция ведь была союзником Германии и могла неожиданно предъявить претензии в отношении сокровищ). Вскоре, учитывая бомбежки Германии и невеселую судьбу Дрезденских дворцов, "сокровища Приама" были заперты в бомбоубежище на территории Берлинского зоопарка. 1 мая 1945 г. директор музея В.Унферцагг передал ящики советской экспертной комиссии. И они… исчезли еще на 50 лет!.. Кажется, если у «сокровища» есть это отличительное свойство — исчезать на 50–60 лет, лучше не осуществлять больше акций передачи или дара, а все-таки выставить на всеобщее обозрение.

Турецкий эксперт, ученая дама, профессор Стамбульского университета Юфук Есин, приглашенная Германией в составе экспертной группы в октябре 1994 г., осмотрев коллекцию Шлимана (надо понимать, с разрешения России, подписанного Б.Н.Ельциным?), заявила, что "в III тысячелетии до н. э. многие золотые, серебряные, костяные вещи изготовлялись с помощью лупы и пинцета".

Еще одна загадка?.. Может быть, даже отгадка: ведь купил же Парижский музей древнюю вещь из чистого золота за 200 тысяч франков, и это был "подлинный античный шлем", а оказался в конце концов бессовестной подделкой, выполненной (правда, не ведая, для чего) одесским мастером. Не это ли имела в виду госпожа Юфук Есин, говоря о "сокровище Приама"?..

Загадка в другом. Генрих Шлиман увлеченно рассказывает, как София перевозила находку в корзине с капустой, а Берлинский музей передал советским представителям три запечатанных ящика! Какой же физической силой обладала стройная молодая женщина?