Тайны российского престола. Фаворитки и их судьбы

Однако фаворитизм как явление имел не только негативную, но и положительную сторону: на волне фаворитизма у престола появлялись и неординарные, талантливые фаворитки и фавориты, служившие на благо Отечества честно и неподкупно, не занимаясь взяточничеством и казнокрадством, но порой даже вкладывая свои средства. Таковы были в России, например, фаворит Елизаветы Петровны И.И. Шувалов; фаворитки Екатерины II – Александра Браницкая и Екатерина Дашкова; фавориты Г.Г. Орлов и Г.А. Потёмкин; фавориты Александра I и Николая I – А.А. Аракчеев и М.М. Сперанский. История знает и такие примеры, когда фавориты и фаворитки продолжали служить делу, своей стране и после того, как любовные их взаимоотношения с монархом давно закончились и любовное ложе заняли уже другие лица (во Франции – маркиза де Помпадур, а в России – светлейший князь Г.А. Потёмкин), или после того, как императрица-благодетельница ушла в мир иной (И.И. Шувалов), или после того, как фавор был закончен, а сам бывший фаворит оказался в ссылке (М.М. Сперанский).

Считается, что фаворитизм у престола – это возвышение конкретного человека или даже группы лиц только на основе личной благосклонности монарха. Но такое определение фаворитизма, на наш взгляд, всё же носит несколько поверхностный характер. Причина фаворитизма у престола как явления значительно глубже. Монарх, приближая к себе любимца или любимицу, следовал не только чувственному призыву, он видел в нём опору своей власти. Через фаворитку или фаворита, благодаря благоволению монарха получавших власть и преимущества, а следовательно, и крепкие связи, позволявшие создавать кружки единомышленников и даже политические или религиозные партии, монарх окружал себя верными людьми, способными, как ему казалось, поддержать его в любое время и противостоять враждебным ему силам.

Занимая такое положение в государстве, некоторые фавориты и фаворитки оказывали большое влияние на жизнь общества: они возглавляли прогрессивное движение в стране, становились законодателями моды и модных направлений в культурной жизни общества, новых течений в искусстве, воздействуя на отношение монарха к его окружению, а главное – учреждая политические партии и формируя политику государства, как внутреннюю, так и внешнюю, а порой даже приобретая политическую значимость гораздо большую, чем имел сам монарх. Так, например, фаворитка французского короля Людовика XV – мадам Помпадур – со временем, уже не будучи любовницей короля, получила во Франции значение правительницы большее, чем имел сам король. Фаворит российских императоров Петра I и Екатерины I – Александр Данилович Меншиков – в царствование Екатерины I и первых лет правления Петра II фактически был правителем Российской империи. Последний фаворит уже постаревшей Екатерины II – Платон Зубов, лично возглавив самые ключевые посты в государстве, стал по сути властителем России; фаворит и фаворитка российских императора и императрицы Григорий Ефимович Распутин и Анна Александровна Вырубова (Танеева), имевшие огромное влияние на императрицу Александру Феодоровну, а через неё на императора Николая II, по сути, вместе с царями стали править страной, назначая «своих» министров, притом получая за это деньги.

Фаворитизм, приносивший пользу и любовные утехи государю, пагубным образом мог сказаться на жизни государства, потому что фаворит, как уже говорилось выше, прежде всего думал о личных своих выгодах и, боясь потерять своё положение, окружал себя людьми, верными не столько монарху, сколько ему самому, людьми, вне зависимости от их способностей и верности своей отчизне, добиваясь для них доходных должностей и наград, чаще всего – вопреки интересам государства и общества.

Российский государственный деятель Н.И. Панин, выступая против фаворитизма, писал о царствовании российских императриц: «При Елизавете, как и при ее предшественниках, много значили „припадочные люди“, то есть фавориты: делами управляла „сила персон“». И далее: «Сей эпок заслуживает особливое примечание: в нем все было жертвовано настоящему времени, хотению припадочных людей и всяким посторонним малым приключениям в делах». Н.И. Панин очень метко подметил, что при фаворите (временщике) «всё было жертвовано настоящему времени», то есть без внимания к тому, что может оказаться в результате его деяний в будущем, потому что он временщик и будущее не могло входить в его интересы.