Тайны русского народа

Ответ на вопрос: что такое огонь (или тьма), невозможно отыскать ни в учебниках, ни в справочниках, ни в энциклопедиях (за исключением толковых или мифологических словарей, где дается либо объяснение терминов, либо сведения о донаучных верованиях и представлениях). В Большой советской энциклопедии (3-е издание) статья «Огонь» поражает полным уходом от каких-либо разъяснений, что же такое огонь с точки зрения естествознания (вместо этого говорится об использовании огня в человеческой практике со времен неандертальцев). Химия и физика дают нам описание процессов, происходящих при горении, ядерных и термоядерных реакциях, но описание это является узким и не раскрывает сущности огня (пламени) и его космической природы. Фактически в познании огня современный человек не ушел намного дальше своих первобытных предков; разница лишь в том, что донаучное познание описывало огонь в поэтическо-мифологизированной форме, а современная наука с помощью сухих и далеко не полных формул, также являющихся плодом творческого воображения.

Вероятнее всего именно Огонь является связующей стихией между Микрокосмом и Макрокосмом, между Человеком и энерго-информационным полем Вселенной. Так считал еще Гераклит, опиравшийся, впрочем, в своих воззрениях на древнейшую, общую для индоевропейцев традицию. «Единым логосом огонь устроил все в теле согласно своей собственной природе: (он сделал тело человека) подобием Вселенной, малое (Микрокосм) соответственно большому (Макрокосму) и большое соответственно малому» (подражание Гераклиту у Гиппократа: Досократики, в пер. А. Маковельского, I, 173). Этот фрагмент приводит С. Н. Булгакова с тем, чтобы дать свое истолкование единства Макро- и Микрокосма, увязав его с концепцией Всеединства:

«Человек в своей причастности Человеку небесному объемлет в себе все в положительном всеединстве. Он есть организованное все или всеорганизм. „И как в росинке чуть заметной // Весь солнца лик ты узнаешь, // Так слитно в глубине заветной // Все мирозданье ты найдешь“ [стихи А. Фета. — В.Д.]. Он есть логос Вселенной, в котором она себя сознает… Как метафизический центр мироздания, как все-организм, человек в каком-то смысле есть это все, ему подвластное, имеет это все, знает это все». [279]

Непреодолимую методологическую трудность обнаруживает и проблема тьмы. Ночное небо, издавна поражающее и вдохновляющее людей своим звездным великолепием, в большей своей пространственной части представляет собой тьму, а не свет. По древней натурфилософской традиции — индийской, китайской, византийской (Иоанн Дамаскин), тьма считалась самостоятельной субстанцией (а не отсутствием света, как принято объяснять в современной учебной и справочной литературе). Да и более близкие к нам по времени мыслители настаивали на точно таком же подходе и понимании. Достаточно неожиданно встретить, к примеру, в гегелевской «Философии природы» утверждение, что тьма обладает самостоятельным, отличным от света существованием, а материя есть по существу то же, что и тьма. [280]

Теоретическая физика и космология на новых витках своего развития возвращаются к этой старой философской концепции. Известно и представление, не просто выводящее огонь из тьмы, но и полагающее, что сама тьма является огнем, хотя и черным:

«Тьма — это черный огонь, сильный цветом. Есть красный огонь, сильный видимостью, желтый огонь, сильный формой, и белый огонь, чей цвет заключает в себе все. Тьма же — наисильнейший из всех видов огня, и именно он обуял тоху [хаос. — В.Д.]. Тьма — это огонь, но огонь не есть тьма, кроме того случая, когда он охватывает тоху». [Кстати, образ черного огня использовал Василий Розанов для названия одной из своих последних книг. — В.Д.]. [281]