Читаем Тайные операции нацистской разведки 1933-1945 гг. полностью

Дело в том, что Гофер стал сомневаться, стоит ли оказывать поддержку затеваемой операции. Кальтенбрунпер и Хеттль находились в Инсбруке, и гаулейтер явно был с ними в сговоре. По словам Гофера, они также намеревались начать переговоры с союзниками о сепаратной капитуляции в Австрии. Гофер сказал, что Кальтенбруннер собирается встретиться с ними через несколько часов. Не хочет ли Дольман подождать и переговорить с ним? Дольман забеспокоился: меньше всего он хотел видеть Кальтенбруннера в этот критический момент. Дольман отдавал себе отчет в том, что, если Кальтенбруннер и Гофер объединятся, они не остановятся ни перед чем, чтобы сорвать планы Вольфа даже в последнюю минуту. Он ответил, что опаздывает к Кессельрингу.

В апреле Дольман прибыл к Кессельрингу в Пуллах. В то время американские войска находились уже у Регенсбурга, примерно в 50 километрах севернее Мюнхена. В штабе Кессельринга Дольман узнал, что фельдмаршала вскоре должны назначить главнокомандующим всеми немецкими вооруженными силами в Южной Германии и Италии. Это означало, что Фитингоф, до сих пор подчинявшийся только Берлину, будет зависеть от Кессельринга. Если это случится, потребуется особое согласие Кессельринга на капитуляцию группы армий «Ц».

Кессельринг, как заметил Дольман, во время беседы был раздражен и настроен весьма саркастически. Фашистские главари в условиях углубляющегося кризиса «верхов» развернули скрытую борьбу за пост преемника Гитлера на случай его политической и физической смерти. Фельдмаршал получил приказ Берлина арестовать Геринга, если тот появится в Баварии. Многие нацистские деятели Южной Германии обращались к Кессельрингу, надеясь добиться его покровительства и получить совет. Однако он настаивал на продолжении борьбы. Позднее Кессельринг признал, что главной причиной этого было стремление способствовать усилению обороны от наступления русских.

Дольман проинформировал Кессельринга о ходе операции «Восход солнца», сообщил, что Вольф вместе со Швайницем и Веннером только что отправились в Швейцарию. Он, правда, ничего не сказал о поездке эмиссаров в Казерту для подписания безоговорочной капитуляции. По совету Ниссена Дольман опустил эту важную деталь, предполагая, что Кессельринг, хотя и догадывался об этом, будет рад, если его не станут обременять решением столь трудной задачи, особенно в момент, когда Фитингоф через несколько дней должен стать его подчиненным.

У Дольмана сложилось впечатление, что Кессельринг поддержит любое начинание, ведущее к прекращению военных действий, как только почувствует, что у него развязаны руки и на месте Гитлера окажутся генералы. Успокоенный Дольман уехал. Но события последующих дней показали, что он ошибся.

Вскоре после его отъезда Кессельринг позвонил Фитингофу и назначил ему встречу в Инсбруке. Она состоялась 27 апреля на полпути из Мюнхена в Больцано, в личном поместье гаулейтера Гофера. Кроме Фитингофа и Кессельринга на ней присутствовали Ран и Гофер.

Гофер помалкивал, явно выжидая, когда другие игроки раскроют свои карты. Кессельринг высказал намерение не соглашаться на капитуляцию и не заключать самостоятельно никаких договоров, пока фюрер у власти. Фитингофу и Рану не удалось поколебать его позиции. Ран сказал, что все они блуждают в потемках, ибо не знают результатов поездки Вольфа в Швейцарию и условий капитуляции, выдвинутых западными союзниками. Он предложил, чтобы Дольман немедленно поехал в Швейцарию, встретился лам с Даллесом и узнал, на какой стадии находятся переговоры. Кессельринг хотя и согласился с этим предложением, но не изменил своего мнения. Решение вопроса снова откладывалось.

Кессельринг поспешно вернулся в Мюнхен. Гофер остался в Инсбруке, откуда, вероятно, доложил Кальтенбруннеру о происшедшем. Фитингоф и Ран задержались для короткой беседы в Мерано, городке Южного Тироля, севернее Больцано, где Ран учредил свой временный штаб после упразднения немецкого посольства на озере Гарда в республике Сало.

Генерал Реттигер находился в Больцано и по телефону поддерживал связь с Фитингофом. Его обеспокоило известие о неопределенном исходе разговора с Кессельрингом, и он поехал в Мерано для встречи с Раном и Фитингофом. Генерал считал, что Ран может оказаться полезным, чтобы убедить Фитингофа действовать самостоятельно; другого пути он не видел. Реттигер пригласил с собой Дольмана, так как знал, что Ран собирается послать Дольмана в Швейцарию. Подробности об их встрече в Мерано и последовавших за ней событиях стали известны лишь после окончания войны из воспоминаний Фитингофа, Ретгигера, Дольмана и Вольфа.

По свидетельству Дольмана, Фитингоф явно нервничал. Он продолжал твердить о «солдатской чести» и своей преданности фюреру. (Правда, это не помешало ему послать своего штабного офицера Штайпица с полномочиями на заключение соглашения о капитуляции в Италии.)

Перейти на страницу:

Похожие книги

Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука
Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Сталин: как это было? Феномен XX века
Сталин: как это было? Феномен XX века

Это был выдающийся государственный и политический деятель национального и мирового масштаба, и многие его деяния, совершенные им в первой половине XX столетия, оказывают существенное влияние на мир и в XXI веке. Тем не менее многие его действия следует оценивать как преступные по отношению к обществу и к людям. Практически единолично управляя в течение тридцати лет крупнейшим на планете государством, он последовательно завел Россию и её народ в исторический тупик, выход из которого оплачен и ещё долго будет оплачиваться не поддающимися исчислению человеческими жертвами. Но не менее верно и то, что во многих случаях противоречивое его поведение было вызвано тем, что исторические обстоятельства постоянно ставили его в такие условия, в каких нормальный человек не смог бы выжить ни в политическом, ни в физическом плане. Так как же следует оценивать этот, пожалуй, самый главный феномен XX века — Иосифа Виссарионовича Сталина?

Владимир Дмитриевич Кузнечевский

Публицистика / История / Образование и наука