Тайный проект Вождя или Неосталинизм

Надо сказать, что Запад к этому времени охладел к Никите Сергеевичу. Всё, что он от него хотел, он уже получил. Гражданской же войны в СССР, куда явно толкал страну Никита Сергеевич, за кордоном не хотели. Так что Леонид Ильич Брежнев был тем человеком, которого на Западе ждали и связывали с ним определённые надежды. Почему связывали, на что надеялись? Вопрос актуальный. А ответ, как всегда, прост. На недалёкость «первого», на его неграмотность и тупость.

Глава 28. Отупление советской элиты

Если обратиться к работам западных журналистов 70-х и 80-х годов, то бросается в глаза их недоумение, почему Советским государством управляют старые дебилы-маразматики? Откуда их столько? И почему все они засели в Кремле?

Тупость партийных функционеров заставила определённую группу вполне порядочной советской интеллигенции постепенно примкнуть к диссидентам и начать действовать против правительства. Идиотизм функционеров Кремля иногда приводил их в бешенство. Они цитировали глупые реплики «первого», типа «экономика должна быть экономной», или какого-либо другого старого болтуна и никак не могли понять, почему отбор в высшее руководство страны идёт не по наличию ума и образованности, а по линии невежества и тупости? И им в голову не приходило, что отупление советской элиты является следствием программы, заложенной в марксизме.

 Неискушённому читателю может показаться, что автор передёргивает. Но это действительно так. И дело тут не столько в самом марксизме, сколько в том, во что его превратили.

Несмотря на многие заблуждения, В.И. Ленин понимал: чтобы быть партийным руководителем, знания одного марксизма мало. Отсюда и его высказывание: «Настоящим коммунистом сможет быть только тот, кто обогатил свой ум всеми знаниями, которыми располагает человечество».

Иосиф Виссарионович справедливо считал, что неумным и необразованным вообще нет места в управлении. Поэтому он и заставлял партийных руководителей как в провинции, так и в Кремле постоянно учиться. Но самым главным в его эпоху было то, что он и его люди подбирали кадры для управления не из крикливых партийных активистов, а из думающих, умных людей. Вот что отличало эпоху Сталина от царствования Хрущёва и других наших царьков. Если человек многого не знал и был далёк от отрасли, куда его назначали руководители, то большой беды Сталин в этом не видел. Как правило, он давал такому сотруднику время и учителей, которые могли ему помочь. Главным для вождя было наличие природного ума и преданности курсу партии и правительства. Никакой кумовщины, никаких товарищеских связей Иосиф Виссарионович не признавал. Для него главным было дело. Если человек справляется, значит, он справедливо занимает вверенный ему пост. Если же у него не получается, значит, надо помогать. Пусть учится, главное, чтобы у него было желание расти. Поэтому в эпоху Сталина во главе советских заводов, фабрик, во главе местных партийных органов: в обкомах, горкомах и даже в районных партийных организациях работали люди, как правило, не из дураков. Глупцы, крикуны и хапуги в те времена долго у власти не задерживались: недалёких и глуповатых боялись продвигать. Цитируй, не цитируй Маркса, если кроме него ты ничего не знаешь, к тому же не талантлив и не умён, в управленцы не годишься. Если же стал воровать и вредить, то «твоя песенка спета». Хорошо, если ГУЛАГ, а то и пуля.

Но с приходом к власти Никиты Сергеевича Хрущёва, партийная кремлёвская номенклатура сразу поняла, что время отбора во власть по талантам и знанию прошло. Власть же позволяет «жить всласть», по народному выражению, «кататься, как сыр в масле». Значит, первым делом надо продвигать во власть своих родственников, потом друзей, хороших знакомых, нужных людей и т. д. Для подобного манёвра многого не требуется. Закончить несколько престижных ВУЗов, плюс высшую партийную школу. А насчёт таланта или ума, для партийной карьеры — это не самое главное. В наступившие времена всё решают не они. Главное, родственные связи и знакомства.

А теперь вернёмся снова к марксизму, потому что именно его изучали в ВПШ [12], но не сталинское наследие. Многие умные люди, как историки, так и философы, ещё в начале XX века поняли, что марксизм устарел. Он не отражает реалий новой эпохи. Империалистические отношения его перечеркнули, и теперь нужна иная, более глубокая идеология и стратегия. Марксизм всего лишь начало, но далеко не догма. Но что толку, что до многих исследователей дошла эта простая истина? Всё равно по отношению к марксизму ортодоксальные коммунисты «оказались» упёртыми догматиками. Для них теория Маркса превратилась в своего рода религию, от которой партийные руководители, да и простые коммунисты отказываться не собирались. Спрашивается, почему? Да потому, что только она давала возможность сделать карьеру.