Тайный проект Вождя или Неосталинизм

В этом Иосиф Виссарионович мог убедиться не только на примере военного мародёрства, но и ещё раньше, в 1937–1938 годы, когда шли процессы по делам врагов народа. Не только видные троцкисты, такие как Каменев, Зиновьев, Бухарин и другие, но и их соратники, как показало следствие, умудрились залезть в государственную казну и положить награбленные сотни миллионов в западные банки.

Но реформа по замене старой партийной гвардии на новое молодое поколение Иосифу Виссарионовичу не удалась. Это, пожалуй, единственное, с чем Сталин так и не справился. И не потому, что у него не получилось, не потому, что советский вождь и жрец что-то упустил, а потому, что его остановила смерть, как было уже сказано. Запад наблюдал за каждым шагом Иосифа Виссарионовича. За кордоном понимали: если

Сталин приведёт к власти над советским обществом воспитанную им неподкупную, образованную, преданную идеалам Золотого Века гвардию, то всё будет потеряно. Советскую Россию ничем уже не остановить. Сначала новая справедливая, обращённая к человеку обществен- но-экономическая формация наберёт силу в России, а потом она завоюет и всю планету.

Именно по этой причине Никиту Сергеевича не только поторапливали, но и интенсивно ему помогали. Великая трагедия произошла ещё и потому, что во время войны, как Запад и рассчитывал, погибли самые верные, самые преданные сталинскому проекту кадры. Будь они живы, всё могло сложиться иначе.

Глава 5. Неполноценность марксизма-ленинизма

Возникает естественный вопрос, почему Иосиф Виссарионович не озвучил свой проект советскому народу? Почему он посвятил в него только самых близких? Дело в том, что в начале XX столетия имена Карла Маркса и Ленина для коммунистов всего мира были непререкаемыми. Идти против их установок означало, идти против коммунистической идеи.

Но ни у Маркса, ни у Ленина нет ни слова о построении в обществе будущего и о взаимодействии между собой трёх высших сословий. Как известно, учение К. Маркса и В. Ленина является чисто глобалистским, интернационалистическим. В нём нет ни слова о том, что люди по уровню знания и нравственно все разные. Они далеко не равны по своим генетическим и моральным качествам. Смешать всех вместе и опустить на один уровень значит, закопать заживо талантливых, продвинутых и понимающих, и одновременно открыть доступ к рычагам власти над обществом людям с уголовной, рабской психологией, подонкам всех мастей. Без такого вот социального сословного фильтра нелюди с материализованным сознанием, продажные и способные на любые подлости, могут легко проникнуть во власть, с подобными никакого коммунизма не построить.

Маркс с Лениным такую простую истину почему-то так и не поняли. Наверняка, К. Маркс намеренно придумал глупость и с принципом коммунизма: «от каждого — по способности, каждому — по потребности». Но ведь способности у всех разные, да и границы потребностей у людей тоже разные: одному требуется одна машина, а другому мало будет и десяти. Сложно сказать, почему К. Маркс допустил такую неточность.

Он, сын раввина, должен был знать, что в материальном плане коммунистическое общество, которое процветало на Земле в эпоху древней допотопной высокоразвитой цивилизации, ограничивало потребности человека в рамках необходимого и достаточного. Только в области знаний над ним не было контроля. Здесь перед человеком открывалась бесконечность. Почему было именно так?

Да потому, что древние философы вопреки нашим учёным идиотам понимали, что материальные ресурсы любой планеты, в том числе нашей, ограничены. А потом, зачем человеку совершенно ненужные гламурные игрушки? Он ведь не обезьяна, чтобы ими развлекаться. У него должны быть более высокие цели.

Из вышеизложенного хорошо видно, что Иосиф Виссарионович знал устройство коммунистического общества намного глубже и Маркса, и Ленина. Но так как для коммунистов и тот, и другой были сверхавторитетами, Сталин вёл свою линию, не споря ни с Марксом, ни с Лениным. Он называл свою деятельность развитием, дополнением к общей теории и молчал, что в основе всего, что он делает, заложен принципиально иной путь.

Воспитывая в Советском Союзе первое высшее сословие Золотого Века, Иосиф Виссарионович традиционно пользовался марксистско-ленинской терминологией. Мало этого, он до конца своей жизни называл себя учеником великого Ленина. Хотя всё его окружение понимало, что по сравнению со Сталиным, в том числе в области знания, Ильич, мягко сказать, не вышел. Это первая причина, почему Иосиф Виссарионович не посвятил в свой проект население Советского Союза.

Глава 6. Несколько слов о современной исторической науке