Тайный проект Вождя или Неосталинизм

Итак, какое общество хотел построить И.В. Сталин? Автор пишет, что «на первое место у людей той эпохи выступают иные ценности. Прежде всего, — служение новому советскому обществу, накопление всесторонних знаний… Сталину нужно было образованное и духовно развитое гражданское общество».

«Так почему же — задаёт вопрос Г.А. Сидоров — наше государство времён правления И. Сталина тратило гигантское количество средств и энергии на воспитание людей совершенно иного типа? Ведь с обывателем — куда проще: чем примитивнее человек, тем легче им управлять… Ведь сдвиг сознания граждан в область духовных ценностей для государственной машины — всегда довольно рискованный шаг, так как грамотных людей трудно обмануть. В реальной жизни они прекрасно отличают пропаганду от истинного положения вещей, и всегда настроены на конфликт с властями. И что самое неприятное, — чем образованнее человек, тем глубже он разбирается в своих правах, и чиновник для него — не царь и бог, а всего лишь исполнитель своих обязанностей».

Затрагивая ещё одну сторону сталинского общества, автор отмечает, что «с детства, начиная с яслей и детских садов, советским гражданам давали основы эволюционного процесса, речь идёт о стороне нравственной. Им на многочисленных примерах показывали, что накопление одних лишь материальных ценностей — тупиковый путь, по сути, дорога в никуда. Что деньги и вещи не делают человека счастливым. И то, и другое для личности является всего лишь средством, инструментом, предназначенным для достижения высоких моральных качеств и знания. Только последнее делает человека тем, кем он должен быть: подлинным хозяином своей судьбы — созидателем и творцом великого будущего».

И.В. Сталин понимал, что только человек с такими качествами должен допускаться во власть, к управлению страной, чтобы он не становился взяточником, казнокрадом и перерожденцем-предателем.

Он готовил многочисленное сословие советского трудового народа — тружеников, которое автоматически выдвинуло бы из своей среды великолепных, духовно сильных управленцев и разбирающихся в метафизических законах Мироздания жрецов-философов. В Советском проекте, делает вывод Г.А. Сидоров, «был взят курс на возрождение общества Золотого Века»… Преждевременная насильственная смерть вождя помешала осуществиться данному проекту в полной мере.

После смерти И.В. Сталина партию и страну с помощью комбинаций западных спецслужб и внутренней «пятой колонны» возглавил скрытый троцкист Н.С. Хрущёв, который начал первую перестройку, фактический слом страны и сознания народа по всем направлениям. На руководящие посты вновь стали назначаться люди, заражённые идеей потребительства, рвачи-паразиты, которые, как говорил А.М. Горький, только и умеют «брать, чтобы жрать и жрать, чтобы брать». Вместе с тем запас прочности Российскому государству был дан таков, что почти 60 лет после смерти И.В. Сталина его не может окончательно уничтожить Запад вместе со своими приспешниками в лице нынешней управленческой элиты.

На защиту рубежей страны встало старшее поколение, старая, воспитанная в советскую эпоху, гвардия, которая участвует в информационных и организационных боях с врагами Отечества, вовлекая молодёжь и передавая ей свои знания и опыт.

В книге неоднократно затрагиваются идеи централизованной власти, диктатуры и демократии. Так, Г.А. Сидоров пишет: «Власть в единых руках в некоторых случаях просто необходима. Без неё ни о каком резком движении вперёд не может идти и речи…» И далее: «Демократия хороша только тогда, когда общество не подвергается серьёзной опасности. Когда нет серьёзных врагов, и в экономике всё благополучно. Тогда можно и спорить, и делиться на политические партии, и бесконечно голосовать по пустяковым вопросам. Но если общество повисло над пропастью, то демократия сразу оказывается серьёзной помехой…»

Автор также отмечает, что во времена И.В. Сталина речь шла не только о спасении России, восстановлении погибшей Империи, но и о построении совершенно иной общественно-экономической формации, о возрождении общества всеобъемлющей справедливости. Поэтому «всякая демократия в подобном деле бессмысленна. Она бы и рада что-то изменить, сделать что-то позитивное, но в силу своей многопо- люсности ей это не дано. Такова природа всякой демократии. Сколько людей, столько и мнений. Поэтому обвинять Сталина в тоталитаризме может только полный идиот…»