Так полон или пуст? Почему все мы – неисправимые оптимисты

Обе группы прогулялись по двору туда и обратно в вышеупомянутом одеянии. Потом всем участницам задали элементарный вопрос: «Какое расстояние вы прошли?» Как я упоминала, длина двора составляла 111 метров. Пройдя это расстояние в лифчиках из кокосов и шляпах из пластиковых фруктов, студентки восприняли его так, как желало их сердце, – они заметно недооценили длину двора. Участницы из второй группы предположили, что длина двора составляет примерно 55 метров, девушкам из «группы максимального выбора» двор показался еще короче: в среднем они оценили расстояние всего в 33 метра.

Исследователи на этом не остановились. Эксперимент «Кармен Миранда» прошел настолько успешно, что они решили предложить студентам еще одну забавную задачу. На этот раз участникам разрешили остаться в собственной одежде, но попросили встать на колени на универсальный скейтборд и, отталкиваясь руками, подняться на холм. Студентов опять распределили по группам максимального и минимального выбора. А после выполнения задания спросили, как они оценивают крутизну холма. И снова тем участникам, которые сами выбирали себе задачу, она показалась менее неприятной: они оценили склон в 24°. Те студенты, кто выбора не имел и кому задачу назначил экспериментатор, решили, что угол наклона составлял в среднем 31°.

Эксперименты Эмили Балсетис и Дэвида Даннинга «Прогуляйтесь в лифчике из кокосов и фруктовой шляпе» и «Заберитесь на холм при помощи рук» позволяют сделать следующий вывод. Стремление людей добиться положительных результатов и уклониться от отрицательных имеет столь большую силу, что даже изменяет наше зрительное восприятие мира. Но это еще не все. Люди чаще нереалистично воспринимают окружающую обстановку и находят ее менее пугающей (например, путь, который надо пройти, кажется им короче, а холм, на который надо забраться, более пологим), если они сами принимали решение, выполнять или не выполнять неприятную задачу.

Роль когнитивного диссонанса

Почему когда человек сам выбирает неприятную задачу, она становится более терпимой? Решение выполнять стыдное или физически трудное задание вступает в конфликт с существовавшим раньше представлением («Не стоит ходить по кампусу полуголой и с фруктами на голове»). Этот конфликт, известный как когнитивный диссонанс, вызывает негативное возбуждение. Возникшую эмоцию дискомфорта можно смягчить, изменив свое отношение к ситуации («Ладно, идти недалеко, а я сделаю это быстро, так что никто и не заметит»).

В 1950-е годы в Соединенных Штатах существовала секта, члены которой верили, что 21 декабря 1954 года пришельцы из космоса уничтожат нашу планету. Историю этой религиозной общины рассказал отец теории когнитивного диссонанса Леон Фестингер в своей книге «Когда пророчество не сбывается» (When Prophecy Fails)[276]

. Сектанты верили, что инопланетяне известили о конце света их лидера, миссис Кич, с обещанием спасти ее последователей и никого, кроме них. Увы, когда 21 декабря наступило и прошло без пришествия инопланетян, стало ясно, что конец света не так уж и близок. Однако, вместо того чтобы разочароваться и покинуть секту, члены группы только укрепились в вере. Среди них распространилось убеждение, что своим благочестием они сами спасли мир от разрушения и все снова стало хорошо.

Непоколебимая уверенность членов секты в предводительнице и ее предсказании не соответствовала действительному положению вещей (с Землей ничего не случилось). Этот конфликт запустил внутренний диссонанс, который благополучно разрешился принятием новой идеи: «Миссис Кич права, и, поскольку мы верили в нее, мир был спасен».

Чтобы когнитивный диссонанс возник, прежде всего нужно было, чтобы члены группы свободно решили вступить в ее ряды, не имея других скрытых мотивов. В случае насильственного вовлечения в секту со стороны других сектантов или денежной платы за вступление не понадобилось бы смягчать когнитивный диссонанс. Он бы просто не возник, потому что членство объяснялось бы не только внутренней верой, но и другими мотивами (деньги, внешнее воздействие) и не вступало бы в противоречие с реальностью, когда конца света все же не случилось.

Фестингер продолжил демонстрировать свою теорию в лаборатории. Вместо того чтобы убеждать людей в надвигающемся апокалипсисе, он просто попросил участников эксперимента в течение часа выполнять скучную работу. Им нужно было переворачивать страницы книги – малоинтересное занятие, как ни посмотри. Затем участникам нужно было убедить нового добровольца в том, что на самом деле это неплохое занятие. За это убеждение другого человека в желательности задачи участники получали либо один доллар, либо двадцать. Затем их попросили оценить, насколько занимательной была работа в действительности.