Танки в современных конфликтах

Подобный ход предполагал высокую дисциплину и выдержку войск, подобную той, что демонстрировали советские войска в ЧССР в 1968 году, их способность не реагировать на единичные случаи открытия огня. Рассчитывать на выдержку своих солдат командование грузинских войск не могло, потому планы по мирному занятию территории Южной Осетии грозили сразу увязнуть в череде мелких стычек «на пороге» Цхинвала. Грузинское руководство решилось на «превентивный» массированный удар по Цхинвалу с применением тяжелой артиллерии, РЗСО и дальнейший танковый «блицкриг».

Грузинская сторона изначально планировала агрессию и сразу повела себя как агрессор, вызвав изначальную острую негативную реакцию всего населения Южной Осетии, дав сигнал к массовому вооруженному отпору. Мотивация осетин к сопротивлению оказалась максимальной, а мотивация грузинской армии — невысокой. Основной расчет грузинской стороны был основан на подавляющей огневой мощи, техническом превосходстве и численности вводимых войск. При череде неудач и росте потерь боевой дух грузинских войск упал, а вскоре после ввода российских войск и очевидного военного поражения рухнул окончательно, что привело к паническому бегству войск агрессора.

Так называемая «война 080808» в очередной раз продемонстрировала качественно изменившуюся ситуацию в мире: старые методы силового подавления не приносят ожидаемого результата. Введение войск наталкивается на массовое сопротивление вооруженного народа и превращается в «мятежвойну». В подобной ситуации мир находится с послевоенного времени. Более точно — со Второй мировой войны, когда фашистские страны-агрессоры столкнулись с активным движением сопротивления и массовым развертыванием партизанской войны.

Партизанское сопротивление в Алжире, Вьетнаме, Афганистане и многих других странах приводило к конечной цели «мятежвойны» — уходу иностранных оккупационных частей и падениям местных марионеточных правительств.

Очевидным политическим просчетом руководства России был ход операции по вводу федеральных войск в Чечню в конце 1994 года. Вновь не давая глобальных политических оценок этому акту и причин, приведшим к такому шагу, рассмотрим лишь военно-политическую составляющую.

Инерция мышления «команды Ельцина» работала в стереотипах ввода войск в Чехословакию, в крайнем случае — в Венгрию: в лучшем случае руководство «Республики Ичкерия» капитулирует сразу перед очевидным военным превосходством, в худшем — возникнут локальные очаги сопротивления, которые будут быстро подавлены.

Командованию группировки федеральных сил приходилось учитывать следующие факторы: насыщенность региона оружием, высокая криминализация тогдашнего чеченского общества, воинские традиции чеченцев. Большая часть мужского населения Чечни прошла службу в рядах Советской Армии, знала ее структуру и уставы, тактические приемы, умела обращаться с оружием и техникой. Некоторая часть имела опыт участия в локальных конфликтах, в том числе ведения партизанской и контрпартизанской войн. Военное руководство Чечни в своей массе составляли бывшие высшие офицеры Советской армии, окончившие военные академии, владевшие оперативным искусством и стратегическим планированием.

Данные резоны сыграли отрицательную роль. Российское командование предполагало, в каком ключе будет мыслить чеченское руководство: организовывать оборону по правилам воинского искусства. Для нее имелся некоторый потенциал: два десятка вертолетов и учебно-боевых самолетов; почти 200 единиц бронетехники, в том числе более 70 танков; ствольная и реактивная артиллерия; большие запасы боеприпасов и стрелкового оружия, оставшегося на территории Чечни на складах Советской армии.

Предполагалось, что сопротивление будет оказано, но очаговое. В случае широкого сопротивления военная инфраструктура и техника сепаратистов будет уничтожена авиацией, линии обороны сметены артиллерией, прорваны танками и заняты мотопехотой. Противник будет разгромлен за несколько дней — командование Чечни будет вынуждено капитулировать.

РИСУНОК 13. Подбитые танки на улицах Грозного, 1994 г.

В оценке боевых качеств инсургентов — бывших военнослужащих Советской армии российское командование использовало противоречивые данные об опыте их участия в многочисленных конфликтах на постсоветском пространстве. В разных регионах они проявлялись по-разному, зачастую демонстрируя плохую выучку и дисциплину (Азербайджан). «Традиционно» выходцы с Кавказа проходили службу в Советской армии в основном во вспомогательных войсках, «в стройбате». К криминалу военные относились пренебрежительно — считая, что любую банду можно разогнать одним орудийным залпом.