Тебя нет. За пределами трех покровов сознания

Это абсурд. На психологическом уровне мысли руководствуются инстинктом выживания, потому что они образованы телом и нервной системой ради выживания — в том числе и концепция, что все мысли имеют позитивное намерение или полезную цель.

Если мы замедлим процесс, то обнаружим, что все вербализации рождаются в коре головного мозга уже после свершившегося события, лишь для того, чтобы объяснить и обосновать его.

Ученик: Но я знаю по собственному опыту, что, когда задаешь мысли вопрос: «В чем твое позитивное намерение или полезная цель?» — у нее всегда есть позитивное намерение.

Волински: Конечно, есть. Для этого существуют две причины: во-первых, сам вопрос уже подразумевает и вытаскивает положительный ответ. Во-вторых, «ты» просишь человека после свершившегося события найти позитивную причину его действий. То есть, подразумевается, что такая причина существует. Более того, намерения — это часть вибрации, появившейся прежде действия, и «я» осознает уже свершившееся действие. Намерения

предшествуют появлению «я». Кто-то даже сказал, что, если «ты» хочешь знать, каким было «намерение», (не у «я», поскольку «я» появилось позже), просто посмотри на результат. Намерение появляется на невербальном уровне, прежде появления «я», которое осмысливает и обосновывает, почему же так случилось.

Давайте рассмотрим это на примере. Гитлер хотел убить всех евреев. В чем было его позитивное намерение?

Ученик: По его мнению, очистить мир.

Волински: А в чем было его негативное намерение?

Ученик: Получить их деньги и собственность.

Волински: В чем было его позитивное намерение?

Ученик: Сделать Германию более арийской, более сильной, дать ей большую территорию.

Волински: В чем было его негативное намерение?

Ученик: Уничтожить тех, кого он считал врагами, а для этого найти козлов отпущения и объединить остальных людей против них.

Волински: Итак, сама форма вопроса задает контекст для ответа, и побуждает выбрать тот ответ, который заключен в самом вопросе. Кроме того, вопрос предполагает наличие «я», обосновывающего происходящее.

Ученик: Скажем, так: «я» хочет занять какое-то место; может быть, у «я» есть намерение возникнуть еще до возникновения «я»?

Волински: КАЖДЫЙ МОМЕНТ КАЖЕТСЯ НОВЫМ ВНЕ-ВРЕМЕННОМУ «СЕЙЧАС». Возникновение «я» после действия уже совершилось. Само «я» лишено права голоса. Оно появляется как часть намерения волны, а затем это «я» заявляет: «Это “мое” намерение, “я” это создал». Прибегая к метафоре, можно сказать, что, если вначале существует океан, затем в результате движения появляются волны (намерения), затем, в результате намерения волн, появляется капля воды («я») и говорит: «А теперь я решила отправиться на берег». Но волна (намерение) предшествовала появлению этой капли — «я» уже движется к берегу. Появление «я» ничего не добавило к этому процессу; появление «я» предполагает, что некий деятель совершает то, что, на самом деле, уже совершилось. Это иллюзия. Все уже произошло к тому моменту, когда появляется «я» и заявляет о своем намерении. Один ученик сказал, что, будучи в состоянии «вне-временного сейчас», он мог подойти к двери, чтобы открыть ее и выйти наружу, и внезапно ему могла прийти в голову мысль: «Мне нужно выйти отсюда».

Чистое намерение до-вербально; это движение, о котором невозможно узнать, пока не появится «я». Поэтому не может быть такой вещи, как намерение «я».

Намерение, подобно волне, возникает прежде, чем «я» (капля воды) даже узнает о волне и ее движении.

«Найди того, кто знает». Нисаргадатта Махарадж спросил меня: «Кто он — тот, кто знает о том, что ты родился? Найди его». «Я» думал, что он существовал — «знаток», знавший о том, что я родился. Но когда «ты» ищешь его, его нет. После наблюдения и осознания все исчезает, подобно миражу в пустыне, и мы «возвращаемся тем же путем, каким пришли».

Каждый знающий обладает ограниченным знанием. Когда «ты» смотришь на знающего, он растворяется. А «ты» становишься «ближе» к СУБСТАНЦИИ. Когда «ты» выходишь за пределы знающего-познаваемого, приходит понимание того, что не существует ни знающего, ни познаваемого.

Ученик: Как насчет суждений или ценностей?

Волински: Суждения присущи коре головного мозга по самой природе. Многие философы-экзистенциалисты считают, что суждения — часть человеческой обусловленности, и это нормально. Если «ты» попытаешься изменить суждение или судью, «ты» окажешься дальше от «ТОГО, ЧТО ЕСТЬ» и от «РЕАЛЬНОСТИ». Чем больше абстракций мы изобретаем, тем сильнее власть миража, в котором мы оказываемся. Мы пытаемся вернуться тем же путем, каким пришли.

Ученик: Кажется, что легче подняться к абстракциям, чем спуститься и вернуться тем же путем, каким пришли.

Волински: Да, потому что во много раз больше нейрологических связей идут снизу (от позвоночника) вверх (к коре), чем сверху вниз.