Техника и вооружение 1998 07

При отработке динамической защиты наших танков приходится решать очень важную задачу: как оценить результат воздействия зарубежных IITC (желательно новых) на исследуемую конструкцию. Очевидно, что заполучить для проведения экспериментальных работ и проверки воздействия, например, для встроенной динамической защиты нового БПС М-829 или другого – сложно и накладно. Поэтому для этих целей из отечественных боеприпасов подбирается «аналог» БПС М 829. Но любопытный читатель должен знать, что зарубежные бронебойные подкалиберные снаряды имеют меньшую начальную скорость и большую массу. Заметим, что полетная масса современных отечественных БПС чуть менее 5 кг (при начальной скорости 1700 м/с), а зарубежных – порядка 7 кг (при начальной скорости 1600 м/с и менее) Наименьшую начальную скорость (1370 м/с) имеет бронебойный подкалиберный снаряд 120-мм пушки танка «Челленджер». При низких начальных скоростях зарубежные БПС будут иметь более низкие ударные скорости взаимодействия с динамической зашитой. А низкие скорости БПС при взаимодействии с встроенной ДЗ являются причиной образования осколочных потоков, которые не вызывают детонацию взрывчатого вещества, т. е. низкоскоростные бронебойные подкалиберные снаряды свободно преодолевают встроенную динамическую защиту.

Таким образом, к настоящему времени создана с «помощью» отечественных БПС встроенная ДЗ, не прошедшая апробацию с использованием современных зарубежных бронебойных подкалиберных снарядов, детонация от которых взрывчатого вещества в ЭДЗ является маловероятным событием. Другими словами, отработана встроенная ДЗ от своих БПС, а как она будет защищать от зарубежных боеприпасов – - это требует проверки.

Наконец, рассматривая особенности компоновочных схем размещения навесной ДЗ на танках Т-64БВ, Т-72Б, Т- 80 БВ можно отметить, что контейнеры, в основном, размещены на верхней лобовой детали (ВЛД) корпуса и на фронтальных фрагментах бронезащиты башни танков. Вместе с тем, большая часть крыши и моторно трансмиссионного отделения (МТО) и башни не оснащены динамической защитой. Такому компоновочному решению (оставили без дополнительной защиты крышу башни и МТО), которое принималось в период начала бурного развития самонаводящихся и самоприцсливаю- шихся противотанковых боевых элементов. предназначенных для атаки сверху, приходится только удивляться. Отсутствие у конструкторов защиты прогноза развития зарубежных ПТС не позволило им правильно, с одной стороны, обосновать типовые представительные боеприпасы, от которых надо защищаться и. с другой стороны, обосновать перспективную компоновоч- iryio схему динамической защиты, позволившую в течение долгого периода времени вести борьбу с новыми ПТС.

Нельзя не отмстить весьма неплотное размещение контейнеров навесной ДЗ, т е. наличие зазоров (10… 15 мм и более) между соседними контейнерами. Суммарная площадь этих зазоров является площадью, на которой, по существу, динамическая защита не функционирует. Особенно большие зазоры между контейнерами наблюдаются среди размешенных па крыше башни. Это объясняется тем, что башни рассматриваемых танков имеют сложные сферические поверхности, на которых неудобно осуществлять привязку контейнеров в форме параллелепипедов. Неудачная компоновка люков, окон прицелов на крыше башни отечественных танков заставила конструкторов отказаться от плотной установки ДЗ в этой зоне. Применительно к навесной динамической защите следует также отметить влияние «краевого эффекта». Под краевым эффектом понимается незначительное воздействие динамической защиты на кумулятивную струю при ее попадании в края контейнеров с ЭДЗ Суммируя площади зазоров (между контейнерами ДЗ) с площадями, где наблюдается краевой эффект, получим площадь, которая считается закрытой ДЗ, но на этой площади ДЗ не функционирует должным образом. С учетом этих эффектов только в 60% случаев навесная ДЗ будет успешно функционировать при попадании моноблочных кумулятивных боеприпасов.

1* Подробнее см «ТиВ» № 10. 1997 г

Рис 4 Тандемный кумулятивный снаряд с фугасным предзарядом

1 – фугасный ПЗ со сплющивающимся корпусом, 2 – взрыва- тельное устройство. 3 – поршень. 4 – мембрана пьезоэлектрического взрывательного устройства, 5 – метаемый экран, 6 – ЭДЗ, 7 – корпус бронецели

Рис. 5. Сравнительная оценка эффективности вооружения зарубежных и отечественных танков по дальности поражения: