Читаем Техника и вооружение 2002 04 полностью

На вооружении Советской Армии «Дегтярев пехотный» был заменен новым ручным пулеметом Дегтярева РПД уже под промежуточный 7,62-мм патрон обр. 1943г. Оставшиеся на складах запасы ДП и ДПМ “всплыли» в конце 80-х – начале 90-х гг. в ходе постперестроечных военных конфликтов на территории СССР. Продолжают воевать эти пулеметы и в Югославии.


Ротный пулемет обр. 1946г. (РП-46)


Громоздкость и большой мертвый вес дискового магазина пулемета ДП вызывали неоднократные попытки заменить его ленточным питанием как до начала Великой Отечественной войны, так в ходе ее. К тому же ленточное питание позволяло достичь большей мощности огня в короткие промежутки времени и тем самым заполнить разрыв между возможностями ручного и станкового пулеметов. Война отчетливо выявила стремление повышения плотности противопехотного огня на важнейших направлениях – если в 1942г. плотность ружейно-пулеметного огня в обороне составляла 3-5 пуль на погонный метр фронта, то во время Курской битвы летом 1943г. – 13-14 пуль.

Всего для пулемета ДП (ДПМ) было разработано семь вариантов приемников под ленту. В 1942г. слесари-отладчики А.А. Дубинин и П.П. Поляков разработали к ручному пулемету ДП очередной вариант приемника под холщовую или металлическую ленту, в июне пулеметы с таким приемником из штампованных деталей прошли испытания на полигоне ГАУ и были возвращены на доработку. В 1943г. два варианта приемника под ленту представил и сам Дегтярев (один из вариантов – барабанный приемник схемы Шпагина по типу ДШК). Однако большой вес пулемета, достигавший 10-11 кг, неудобства пользования данной системой питания и загруженность завода №2 в Коврове более насущными заказами заставили прервать работы.

Прервать, но не прекратить. Удача разработки ленточного питания в ручном пулемете РПД послужила основой для возобновления работ по введению такого питания для пулемета ДПМ под винтовочный патрон. Еще в мае 1944г. прошли испытания стандартного ДП и еще не принятого на вооружение модернизированного ДПМ, снабженных приемником, разработанным А.А. Дубининым и П.П. Поляковым – постоянными участниками работ по модернизации ДП – под руководством конструктора А.И. Шилина и с участием слесаря-отладчика В.Д. Лобанова. В конце концов, этот вариант приемника и был принят.

Механизм подачи металлической звеньевой ленты приводился в движение от рукоятки затворной рамы при ее движении – подобный принцип был использован еще в 12,7-мм пулемете ДШК, но теперь движение рукоятки передавались приемнику не через качающийся рычаг, а через специальную скользящую скобу. Лента – металлическая звеньевая, с замкнутым звеном, направление подачи – справа, для направления ленты служил специальный лоток. Защелка крышки приемника располагалась аналогично защелке магазина на ДП и ДПМ. Для возможности ведения огня длинными очередями ствол был утяжелен. Новый ствол, необходимость привода в действие механизма подачи ленты, а также усилия для подачи патрона из ленты потребовали изменить конструкцию газоотводного узла. В остальном конструкция, компоновка и органы управления пулемета были аналогичны базовому ДПМ. Скорострельность достигала 200-250 выстр./мин, что было сопоставимо со станковым пулеметом и втрое превосходило боевую скорострельность ДПМ. По эффективности огня на дальностях до 800-1000 м он также приближался к станковым и единым, хотя отсутствие станка не позволяло достичь той же кучности и управляемости.

Модернизированный таким образом пулемет был принят на вооружение постановлением Совета министров СССР 24 мая 1946г. под обозначением “7,62-мм ротный пулемет обр. 1946г. (РП-46)». Это был последний отпрыск унифицированного «семейства ДП» (ручной пулемет РПД, хотя и явился развитием той же схемы, стал уже принципиально новым оружием). Название «ротный пулемет» указывало на стремление заполнить нишу автоматического оружия поддержки ротного уровня – имевшиеся станковые пулеметы были средством командира батальона, а ручные находились в отделениях и взводах. Станковые пулеметы по своим характеристикам не соответствовали возросшей маневренности пехоты, действовать могли только во второй линии или на флангах, редко могли оказать достаточную и своевременную поддержку передовым линиям пехоты в условиях резко возросшей маневренности и скоротечности боя – особенно на резко пересеченной местности, в горах, в населенных пунктах. Ручной же пулемет того же калибра не мог развить огня необходимой мощности. По сути, речь шла о своего рода временной замене «единого» пулемета, пока отсутствовавшего в системе вооружения, или – об очередном шаге на пути к отечественному единому пулемету. РП-46, будучи в три раза легче штатного станкового СГМ, конечно, значительно превосходил его по маневренности. РП-46 в качестве вспомогательного оружия самообороны включался и в комплекс вооружения легких бронемашин – например, авиадесантной АСУ-57.

Перейти на страницу:

Похожие книги

«Маус» и другие
«Маус» и другие

Этот сверхтяжелый танк должен был стать «чудо-оружием», способным переломить ход войны и вернуть Пенцеваффе утраченное превосходство на поле боя. Этот чудовищный 180-тонный монстр с 200-мм броней и двумя орудиями, то ли для конспирации, то ли в припадке сумрачного германского юмора названный «Маусом» (Maus — «мышь»), поставил в гонке вооружений жирную точку, доведя до абсурда маниакальную страсть руководства Третьего Рейха к созданию все более тяжелых танков. Чуда не произошло — серийный выпуск этих колоссов был уже не по зубам немецкой промышленности. Но даже появись «маусы» в сколько-нибудь заметных количествах, вряд ли они смогли бы переломить ход боевых действий — эти огромные и крайне малоподвижные танки скорее всего стали бы легкой добычей советской и англо-американской авиации.Менее известно, что легендарный «Маус» не был исключением — «сухопутные дредноуты» пытались создать не только в гитлеровской Германии, но и в других странах, в том числе и в СССР. Новая книга ведущего специалиста по истории бронетехники исследует эту тупиковую ветвь танкостроения, анализируя самые феноменальные, парадоксальные и просто безумные проекты, среди которых «Маус» был далеко не худшим.

Михаил Борисович Барятинский

Военное дело, военная техника и вооружение
Как России победить Америку?
Как России победить Америку?

Так как же всё-таки воевать с США и их союзниками по НАТО? Ответа на этот вопрос сейчас не может дать никто. Боевой опыт ведения полномасштабных войн в условиях превосходства противника в воздухе, да и вообще общего технического превосходства противника, сильно устарел. Автор книги успешно пытается сделать предварительные наброски тех тактических приёмов, которые могут быть применены в большой войне с превосходящем противником, сбросившим нашу авиацию с неба и безоговорочно господствующим в воздухе. Он широко использует опыт действий российской армии и армий стран НАТО в военных конфликтах последних лет, книга содержит огромное количество ценной и редкой информации. НАТО победить можно. Но чтобы это сделать — необходимо прочесть эту книгу.

Андрей Викторович Маркин , Андрей Владимирович Маркин

Военное дело, военная техника и вооружение / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное / Политика