Техносоциализм. Как неравенство, искусственный интеллект и климатические изменения создают новый миропорядок

Рисунок 2. Сравнение показателей причин смерти по данным Шен и др. (2018) с теми данными, которые освещаются в СМИ

Как же нам отфильтровать свои собственные «основные СМИ» и круги в соцсетях, чтобы точно оценить риск, которому подвергаемся мы сами, наши семьи и друзья? Если бы нам это удалось, то мы либо сильно разбогатели бы, либо подверглись суровой критике со стороны групп с особыми интересами, которые предпочитают жить в своем собственном информационном пузыре. Теперь ясно, что социальные сети сыграли критически важную роль в продвижении теорий заговора, возникших вокруг поражения Трампа на выборах в 2020 году, что в итоге привело к нападению на Капитолий США 6 января 2021 года. Для общества это явно плохой результат. Следует ли тогда запретить социальные сети? Большинство ответит: нет.

Приход к власти Трампа и других популистов, расцвет теорий заговора, направленных против вакцинации, и версий происхождения коронавируса явно связаны с платформами социальных сетей и широким распространением трайбализма[38]. Какова же цена этих петель обратной связи для общества? Ирония судьбы в том, что распространение дезинформации через мейнстрим и социальные сети, возможно, со временем нанесет ему значительный экономический урон.

Прозрачность данных должна стать обязательной в обществе, управляемом информацией. Надежные источники и согласованность взглядов – ценные механизмы, обеспечивающие широкое признание. В конце концов, нам надо отыскать лучший способ отфильтровывать дезинформацию от поддающихся проверке фактов и данных. В гармоничном обществе нет места для альтернативной реальности. Ложную информацию необходимо удалять. Наука располагает для этого механизмами, опирающимися на экспертную оценку данных квалифицированными специалистами; но очевидно, что в случае мейнстрима или социальных сетей это невозможно. Однако в будущем искусственный интеллект способен дать нам возможность помечать информацию согласно связанным с ней данным и соответствующим ей фактам.

Давайте рассмотрим два прецедента, когда отрицание фактов приводило к серьезным негативным последствиям для экономики.

Движение антиваксеров: более 20 млрд долларов США плюс один миллион смертей в год

Отказ от прививок в странах типа США привел к возвращению болезней, которые, как все считали, к настоящему времени были практически побеждены, например кори. Американские Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) обнаружили, что вспышки кори в 2019 году (три или более случаев) по своей частоте заняли второе место по сравнению с 2000 годом, когда страна фактически ликвидировала эту болезнь. В 2014 году наибольшее количество зарегистрированных случаев «ликвидированной» кори составило 667. Это связано с активизацией движения против вакцинации, возникшего после доклада, опубликованного в медицинском журнале The Lancet в 1998 году. Впоследствии доклад был дискредитирован, поскольку основывался на сфальсифицированных данных. По данным ВОЗ, с 2016 года заболеваемость корью во всем мире подскочила на 30 %, и эту болезнь как одну из 10 главных угроз для здоровья включили в годовой отчет за 2019 год. По мере того как в мире появляются вакцины, способные остановить распространение COVID-19, мы видим, что большие группы людей отказываются участвовать в этих здравоохранительных инициативах из-за широкомасштабных кампаний по дезинформации.

Давайте же посмотрим на историческую эффективность вакцинации с точки зрения ее полезности для экономики и производства.

1. Оспа.

Первый зарегистрированный случай оспы – 1350 год до н. э. До изобретения и распространения вакцины оспа в совокупности уносила по 300–500 млн жизней в год. В 1967 году регистрировалось от 10 до 15 млн случаев в год с летальностью 17 %. Из тех, кто не умирал от оспы, 100 000 человек в год теряли зрение. С 1958 по 1979 год ВОЗ инициировала глобальную кампанию по вакцинации. За последние 25 лет смертей от оспы не зафиксировано.

2. Корь.