Теория праздного класса

Учитывая обстоятельства, при которых складывалась жизнь современного цивилизованного общества в любой просвещенной стране западноевропейской культуры, склад характера первобытного дикаря дохищнической стадии, который мы попытались в общих чертах обрисовать выше, не получил большого распространения. Даже для той гипотетической культуры, которой этот тип человеческого характера обязан своей стабильностью — для миролюбивой первобытной общины, — такой первобытный человек имеет почти столько же и почти таких же явных недостатков в экономическом отношении, как и достоинств, что должно быть ясно любому человеку, чье понимание данного вопроса не оказывается предвзятым из-за рождаемой родственным сочувствием снисходительности. В лучшем случае это — «хитрый, ни на что не годный парень». Недостатками этого предположительно первобытного типа характера являются безволие, беспомощность, отсутствие инициативы и изобретательности, а также уступчивое и ленивое добродушие вместе с живым, но не существенным чувством враждебности. Наряду с этими чертами выступают некоторые другие, имеющие в процессе коллективной жизни ценность в том смысле, что они способствуют облегчению жизни в группе. Этими чертами являются правдивость, миролюбие, добрая воля и несоперническая, независтническая заинтересованность в людях и вещах.

Когда общество вступает в хищническую стадию, для достижения успеха становятся необходимыми другие свойства человеческого характера. Новый строй общественных отношений выдвигает новые требования, с которыми люди должны сообразовывать свой образ жизни. Теперь нужно, чтобы та энергия, которая ранее реализовывалась в указанных чертах дикарского образа жизни, находила бы выход в новой линии поведения, в новом наборе привычных реакций на изменившиеся стимулы. Система, которая с точки зрения создания благоприятных для жизни условий при прежних обстоятельствах была в известной мере подходящей, уже не отвечает новым требованиям. Прежняя ситуация характеризовалась сравнительно малым наличием антагонизма или расхождения интересов, а ситуация, сложившаяся позже, — соперничеством, постоянно сопровождающимся возрастанием по силе и сужением по сфере своего действия. Черты, характеризующие хищническую и последующие стадии развития культуры и служащие признаками тех типов человека, которые лучше всего пригодны для выживания при режиме статуса, — это (в их первичном выражении) жестокость, эгоизм, приверженность к своему клану, небесхитростность, агрессивность и коварство — свободное обращение к силе и обману.

В условиях сурового и продолжительного режима соперничества эти личные качества приобрели достаточно выраженное господство в результате лучшего выживания этнических элементов, наделенных ими наиболее щедро. В то же время приобретенные ранее, в большей степени присущие всей человеческой расе нравы всегда были так или иначе полезны для жизни коллектива и неизменно находили то или иное выражение.

Стоит, может быть, обратить внимание читателя на тот факт, что «долихоблондический» тип европейца, видимо, обязан своим господствующим положением в современном обществе именно тем качествам, которые были характерны для человека на хищнической стадии и которыми он обладает в изрядной степени. Эти духовные черты вместе с наделенностью большой физической энергией — которая, вероятно, сама является результатом отбора среди групп и генеалогических линий — главным образом и способствуют приведению любого этнического элемента в положение праздного класса или класса-хозяина, особенно на ранних фазах развития института праздного класса. Это не обязательно означает, что точно такой же набор способностей у всякого отдельного человека всегда гарантировал бы ему выдающийся личный успех. В условиях соперничества для достижения успеха отдельным человеком не обязательно требуются те же условия, что и для преуспевания социальной группы. Успех социальной группы или партии предполагает наличие сильной приверженности своей группе или партии, преданности вождю или верности догмату, тогда как соперничающий индивид скорее достигнет своей цели, если в нем будут сочетаться энергия, инициатива, эгоизм, коварство и агрессивность варвара с отсутствием лояльности или приверженности своему клану, которое свойственно дикарю. Можно попутно отметить, что люди, добившиеся блистательного (бонапартского) успеха на основании беспредельного эгоизма и отсутствия сомнений в своих действиях, обычно обнаруживали больше физических черт, типичных для темного брахицефала, чем для долихоблонда, однако большая часть индивидов, добившихся — эгоистическим путем — умеренного преуспевания в жизни, принадлежит, видимо, по внешности к последнему из названных этнических элементов.