Теория заговора. Самые известные мировые мифы и мистификации

Однако, как рассказывала газета «Corriere della Sera» в статье «Болезни Пап: тайны и государственные интересы», некоторые понтифики страдали от болезней, считавшихся «щекотливыми». Классическим примером служит папа Борджиа, или Александр VI: современные медики не сомневаются, что он подцепил какую-то венерическую инфекцию. Многие понтифики страдали подагрой — болезнью, которая была свойственна обильно питавшимся людям: список их довольно длинный, от Сикста IV до Юлия II, от Климента VIII до Иннокентия XI.

Другой распространенной болезнью, поражавшей не только понтификов, но и целые регионы, была малярия. Ею болели в эпоху Средневековья Григорий VII и Калист II, Иннокентий III и Григорий IX. Кардинал Фиески, будущий Иннокентий IV, заболел ею на совете кардиналов в 1241 году.

Первым Папой, подвергшимся хирургическому вмешательству, стал Пий III: его оперировали 27 сентября 1503 года. Его врач Людовико Де Франциски из Сан Миниато сделал два глубоких надреза на правой ноге, чтобы удалить опухоль, возникшую из-за подагры. В 1572 году врачи пытались сделать Святому Пию V литотомию, то есть удалить камень, но понтифик отказался «по причине своей глубокой целомудренности», оказавшейся сильнее, чем боль.

Ни один Папа не перенес столько операций, как Кароль Войтыла. До него лишь Павел VI подвергся полному наркозу, когда его оперировали по поводу простаты 4 ноября 1967 года. Пий IX в конце своего длительного понтификата страдал от эпилепсии. Поговаривали, что эта проблема у него возникла еще в молодости. У его предшественника Григория XVI была опухоль на лице. У Пия XII была гастральная диафрагмальная грыжа, из-за которой он постоянно икал.

Но самым болезненным Папой в современную эпоху был Иннокентий XIII, правивший во второй половине XVIII века. Два года жестоких болей по причине хронической желчекаменной болезни сделали его классическим примером, на который ссылаются знатоки канонического права при обсуждении вопроса об отказе от понтификата больным Папой. Вот свидетельство португальского историка Де Новаеса:

У него не было времени отметиться успешными деяниями, потому что болезни, которыми он страдал, не позволили ему сделать то, что он намеревался.

…Он был очень толстым и не захотел, чтобы после смерти его слуги у него появился новый камердинер, который помогал бы ему скрывать некие деликатные проблемы. По причине чрезмерного веса у него началась водянка и внутреннее воспаление и, как следствие, сильный жар.

Почти каждый понтифик страдал теми или иными болезнями, что неудивительно, принимая во внимание их преклонный возраст. Конечно, многие методы лечения вызывают у нас сегодня улыбку. Так, например, у Юлия II был артроз и подагра, и он пытался облегчить свое состояние при помощи смеси молока и червей. Известно, что Климент VIII перенес кровоизлияние в мозг и обвязывал голову внутренностями кастрированного барана, поверив лекарю, который убедил его в чудодейственных свойствах этого дурно пахнущего средства. Многие другие понтифики прибегали к советам астрологов, принимали ночные ванны и использовали другие методы лечения, которые сегодня кажутся смешными.

Если бы в свое время подробности этих болезней понтификов стали достоянием гласности, то в ряде случаев они имели бы эффект разорвавшейся бомбы. Как, например, болезнь Александра VI: Папа должен являться образцом добродетели — но оказывается больным венерической инфекцией. Скандал, да и только…

Глава 29

Истоки мировой гегемонии США

Не хочу демонизировать Америку, подобно многим западнофобам (которые сами при этом не прочь властвовать над слабыми — и в этом желании сами ничем не отличаются от пресловутого американского империализма). Я за другой подход: просто взглянуть на внешнюю политику США в призме их же заявляемых общечеловеческих ценностей. То есть — совершенно непредвзято.

И остановиться я хотел бы в этой обширной теме на двух, как мне кажется, важнейших вопросах: на методике реализации гегемонии США и на проблеме терроризма. И первое, и второе, очевидно, сплетаются неразрывно вместе. Причем, это сплетение выводит вопрос некоего «заговора Мировой Закулисы» все-таки вне рамок серьезного обсуждения, ибо тут ведущий силой имперской внешней политики США оказывается сам американский народ — так как ее всецело поддерживает. То есть, эта внешняя политика как бы «демократична»: исходит от большинства, а не от кучки заговорщиков. А потому народ и становится в демократическом обществе мишенью террористов.