Теософский словарь

Эзотерическая Философия, однако, сочла бы это очень вольным разъяснением. Слова "Будда, Дхарма и Сангха" должна произноситься как в дни Готамы, Владыки Будды, а именно: "Бодхи, Дхарма и Сангха"; и истолковываться как "Мудрость, ее законы и жрецы", последние в смысле "духовных толкователей", или адептов. Однако, рассматривая Будду как олицетворенного "Бодхи" на земле, истинного аватара Ади-Будды, Дхарму постепенно начали рассматривать как его особый закон, а Сангху - как его особое качество. Несмотря на это, именно профаны более поздних (теперь - современных) учений явили больше природной интуиции, нежели фактические толкователи Дхармы, буддийские жрецы. Люди видят Триратну в трех образах Амитабы, Авалокитешвары и Майтрейи Будды; т.е. в "Беспредельном Свете" или Вселенской Мудрости - безличном принципе, что есть правильное значение Ади-Будды; во "Всевышнем Владыке" Бодхисаттв, или Авалокитешваре; и в Майтрейе Будде, символе земного и человеческого Будды, "Мануши Будды". Таким образом, несмотря на то, что непосвященные действительно называют эти три образа "Буддами Прошлого, Настоящего и Будущего", все же каждый последователь истинно философского Буддизма - названного м-ром Эйтелем "атеистическим" разъяснил бы термин Триратна правильно. Философ Школы Йогачарья сказал бы - и мог бы сказать - "Дхарма не есть личность, но необусловленная и непроизводная сущность, сочетающая в себе духовные и материальные принципы вселенной, а из Дхармы эманировал Будда (вернее, "отраженный" Бодхи), как творческая энергия, которая сотворила, вместе с Дхармой, третий элемент троицы, т.е. "Самгху", что есть постижимая сумма всей реальной жизни". Следовательно, Самгха не есть и не может быть то, что под ней теперь понимается, а именно, нынешнее "жречество"; ибо последнее не является суммой всей реальной жизни, но только религиозной. Подлинное первичное значение слова Самгха или "Сангха" относится только к Архатам или Бхикшу, или "посвященным", то есть к истинным представителям Дхармы - божественного закона и мудрости, приходящей к ним как отраженный свет из единого "безграничного света". Таково философское значение. И все же, далеко от того, чтобы удовлетворить ученых Западных рас, это, кажется, их только раздражает; ибо Э.Дж.

Эйтель из Гонконга замечает по этому поводу: "Таким образом, догма Триратны, которая произошла из трех основных догматов веры и некогда достигла своего высшего появления в концепции трех ипостасей, троицы в единстве, выродилась в метафизическую теорию эволюции трех абстрактных принципов"! И если уж один из способнейших европейских ученых склонен приносить любой философский идеал в жертву грубому антропоморфизму, то на что же может Буддизм, с его тонкой метафизикой, надеяться в руках невежественных миссионеров?