Том 4. Стиховедение

3.2. Правило об альтернансе требует, чтобы нерифмующие стихи одинакового (мужского или женского) окончания не стояли рядом, а непременно были разделены хотя бы одним стихом другого окончания: так, невозможна последовательность строк AbAbcDcD, но возможна AbAbCdCd. Это правило также тщательно соблюдается в XIX веке, отступления от него обычно — лишь недосмотры (правда, порой многочисленные: в «Хаджи-Абреке» — 11 раз), в систему не переходящие. Единственный случай, где нарушение альтернанса дозволялось (хотя и неохотно), — это на стыке строф в строфических стихотворениях (вспомним «Фонтан» Тютчева: aBBacDDc…) и на стыке «абзацев» в нестрофических стихотворениях (во второй песни «Полтавы» — четырежды, в том числе перед знаменитым «Тиха украинская ночь…»). Для учета при разборе строфики такие нарушения трудностей не представляют.

3.3. Правило о взаимоохватывающих рифмических цепях требует, чтобы между двумя стихами на одну и ту же рифму находились стихи не более чем на одну иную рифму: так, возможен строфоид

abbba, но не abcbca или abccba. Это правило соблюдается в нашем материале неукоснительно; единственное исключение — у Полонского (по схеме: aBccBa): («И он домой пришел, смущенный. Почти всю ночь не спал и, сонный, Страдал, как будто кошемар Его давил… Что это значит? Не то ли, что любви запрос Того, кто в бедности возрос, Всегда сначала озадачит? Не то ли, что сердечный жар Мог заразить его?..»). В стихе со сплошными мужскими окончаниями, где не мешает альтернанс, мы находим несколько раз такие строфоиды у Ап. Григорьева (пример из «Олимпия Радина» по схеме abacbc: «Ее я вижу пред собой… Как ветром сломанный цветок, Поникнув грустно головой, Она стояла под венцом… И я… молиться я не мог В тот страшный час, хоть все кругом Спокойны были…»).

4

Объем строфоидов. Первые три цифровые колонки в таблице 1 показывают, какой процент строк текста входит в состав 2-стиший, 4-стиший и многостиший. (К многостишиям условно причисляются и малочисленные 3-стишия, и еще более редкие — 7 примеров во всем нашем материале — 4-стишия на одну рифму aaaa.) Четвертая колонка показывает, какой процент строк, входящих в состав многостиший, приходится на долю самого частого вида их — 5-стиший: это показатель однообразия состава многостиший — чем больше стихов приходится на 5-стишия, тем меньше остается на долю всех остальных. Пятая и шестая колонки показывают процент 2-стиший и охватных 4-стиший, интегрированных в более пространные строфоиды — в 4-стишия с парной рифмовкой aabb и в 6-стишия с тернарной рифмовкой aabccb (так, последовательность пяти 2-стиший мы считали неразделимой на 4-стишия, а последовательность четырех или шести 2-стиший — разделимой; так, в последовательности двух 2-стиший и 4-стишия aabbcddc мы учитывали и 4-стишие

aabb, и 6-стишие bbcddc, синтаксическое членение текста не принималось во внимание, но композиционное принималось — через «междуабзацную» отбивку интеграция не учитывалась).

Рассмотрение таблицы позволяет сделать такие наблюдения.

4.1. Господствующим типом строфоида в нестрофическом 4-стопном ямбе является 4-стишие. Только в 4 из 70 текстов оно уступает свое ведущее положение (у раннего Вяземского и Пушкина — многостишиям, у Огарева — 2-стишиям). Средняя доля 4-стиший — около 60 % текста; по периодам она колеблется слабо.

XVIII век (4 текста) 61%

1800–1810‐е годы (8 текстов) 53%

1820‐е годы (23 текста) 61%

1830‐е годы (10 текстов) 59%

1840–1860‐е годы (14 текстов) 55%

1880–1890‐е годы (7 текстов) 61%

1910–1920‐е годы (4 текста) 81%

Мы видим, что только в 1800–1810‐х годах 4-стишия потеснились, чтобы дать место приросту многостиший, в 1840–1860‐х годах — чтобы дать место приросту двустиший, а в XX веке, наоборот, резко усилились, оттесняя и двустишия, и многостишия (в прологе и главах II–III «Возмездия» на 157 четверостиший приходятся лишь четыре 2-стишия и одно 8-стишие, легко распадающееся на два 4-стишия). Но надо помнить, что эти средние складываются из весьма расходящихся индивидуальных показателей: так, в XVIII веке более строгий Дмитриев (75 %) противостоит более вольным Карамзину, Горчакову и Княжнину (43–59 %); так, в 1820‐х годах Пушкин и его старшие современники дают обычно показатель ниже 60 % (Козлов, Кюхельбекер, Рылеев, Бестужев), а младшие — выше 60 % (Языков, Подолинский, Веневитинов).