Книгоиздательство «Скифы» возникло на основе одноименного альманаха. Иванов-Разумник вспоминал: «В середине 1916 года организовалась редакция предполагавшихся к изданию литературно-художественных и публицистических “альманахов”, заглавие которых еще не было установлено; редакцию составляли А. И. Иванчин-Писарев (народоволец), С. Д. Масловский (С. Мстиславский, публицист, а впоследствии романист и драматург) и ИР <Иванов-Разумник>. К началу 1917 года заглавие “альманахов” определилось: “Скифы”» (Андрей Белый и Иванов-Разумник: Переписка, с. 71). Есенин дал свои стихи для «Скифов» уже в нояб. 1916 г. (см. коммент. к п. 74 в наст. изд., т. 6); перечни произведений поэта, опубликованных в Ск-1 и Ск-2, см.: Юсов-94, с. 67 и 69. См. также наст. изд., т. 6, п. 78, 86 и коммент. к ним.
Есенин 1 (1977), с. 369 (публ. А. А. Козловского).
Печатается по автографу (ИРЛИ, ф. 79, оп. 4, ед. хр. 95, л. 40).
Датируется по предшествующей части расписки («Двести рублей в счет гонорара за “Голубень” получил 21 февраля 1918 г.»), исполненной рукой неустановленного лица.
Скорее всего, эти деньги поэт получил при сдаче в издательство рукописи своей второй книги «Голубень» (наблюдение А. А. Козловского — Есенин 1 (1977), с. 369). Над составлением этой книги Есенин работал со второй половины 1916 г., неоднократно предпринимая попытки издать ее. Так, в дек. 1916 г. он писал издателю своей «Радуницы» М. В. Аверьянову: «Будьте, Михаил Васильевич, столь добры, <...> пришлите рублей 35. Впредь буду обязан Вам “Голубенью”, о достоинстве коей можете справиться у Разумника Иванова и Клюева» (наст. изд., т. 6). Однако «Голубень» не была издана ни в 1916-м, ни в 1917-м годах. Книга вышла лишь между 16 и 22 мая 1918 г. (Юсов-94, с. 12) в издательстве «Революционный социализм» — преемнике книгоиздательства «Скифы». Эта преемственность нашла отражение и в оформлении «Голубени» — хотя на первой стр. ее обл. и на тит. л. значилось «Революционный социализм», на авантитуле и на четвертой стр. обл. была воспроизведена марка «Скифов» работы художника К. С. Петрова-Водкина.
Есенин 5 (1962), с. 132.
Печатается по автографу (ИМЛИ, ф. 32, оп. 2, ед. хр. 3).
Датируется с учетом того, что: 1) заявление Есенина было рассмотрено в заседании правления союза писателей 17 дек. 1918 г. (ИМЛИ, ф. 32, оп. 2, ед. хр. 24); 2) упомянутая поэтом книга «Сельский часослов» вышла не позднее 9 дек. 1918 г. (этим числом датирован авторский инскрипт на ней А. М. Кожебаткину — наст. изд., т. 7, кн. 1).
На указанном заседании правления 17 дек. 1918 г., согласно протоколу, присутствовали Б. К. Зайцев, Е. Г. Лундберг, И. А. Новиков, М. А. Цявловский, А. Н. Чеботаревская, Г. И. Чулков, А. М. Эфрос. Поручителями Есенина перед правлением выступили Ю. А. Бунин и И. А. Белоусов — на заявлении Есенина стоят их подписи.
Поэт был избран в Московский профессиональный союз писателей единогласно (ИМЛИ, ф. 32, оп. 2, ед. хр. 24; Есенин 5 (1962), с. 335).
О сроках выхода в свет перечисленных в заявлении Есенина книг Р16
, Г18, П18 и Сел. час. см. наст. изд., т. 7, кн. 3. В перечень не включена еще одна книга Есенина тех лет — «Исус младенец» (Пг., 1918). Причины этого не установлены.Есенин 5 (1962), с. 132–133.
Печатается по автографу (ИМЛИ, ф. 32, оп. 2, ед. хр. 4).
Датируется с учетом того, что Есенин был принят в Московский профессиональный Союз писателей 17 дек. 1918 г. (см. предыдущий документ), а комментируемое заявление (в автографе первоначально — «прошение») рассматривалось в заседании правления Союза писателей 20 дек. 1918 г.
Из сохранившегося протокола этого заседания, на котором присутствовали М. О. Гершензон, В. Г. Лидин, Е. Г. Лундберг, И. А. Новиков, М. А. Осоргин, М. А. Цявловский, А. Н. Чеботаревская, Г. И. Чулков, Г. Г. Шпет и А. М. Эфрос, явствует, что «заявление члена союза С. А. Есенина о выдаче ему от союза бумаги, которая охраняла бы его хозяйство от налогов и реквизиций», стояло в повестке дня вторым пунктом. Было «постановлено: <...> 2) М. О. Гершензону переговорить о выдаче такого рода бумаг с В. В. Покровским» (ИМЛИ, ф. 32, оп. 2, ед. хр. 25). Таким образом, председателю правления Союза писателей М. О. Гершензону предлагалось прояснить, имеет ли Союз право на выдачу документов такого рода, у представителя Советской власти — тогдашнего управляющего делами Народного комиссариата по просвещению Владимира Васильевича Покровского. Состоялся ли этот разговор, неизвестно; о дальнейшей судьбе заявления Есенина сведений нет.
Мать наша недовольна работой отца в комитете бедноты.