Читаем Трагедия сорок первого. Документы и размышления полностью

Сталин в своем выступлении отметил, что война в Европе показала: немцы начинали военные действия заранее отмобилизованными и развернутыми силами, вкладывая в первоначальный удар всю мощь их танковых и авиационных войск. Наркомат обороны и Генеральный штаб не понимают нового оперативного искусства, которое на их глазах продемонстрировал вермахт в Польше и на Западе. Генеральный штаб, проводя оперативно-стратегическую игру по тем заданиям, которые он подготовил, — тем самым неправильно, а может быть и преступно, подготавливает командование округов и армий к отражению агрессии. Финская война показала неподготовленность к войне командиров всех степеней, и Генеральный штаб, как «мозг армии», до сих пор не разрабатывает меры по успешному отражению внезапного мощного удара и до сих пор не знает, как армией мирного времени отразить удар противника, в который вложена вся мощь армии военного времени. Сталин потребовал от Генерального штаба срочно разработать и представить правительству новый мобилизационный план, внести изменения в оперативный план согласно изменившейся военно-политической обстановке в мире. В своем выступлении он указал на необходимость ускорить оснащение ВВС и войск самолетами, танками и подверг резкой критике взгляды некоторых работников, недооценивавших моторизацию.

«…В течение нескольких лет, — говорил Сталин, — Центральный Комитет партии и правительство буквально «навязывали» руководству Наркомата обороны мысль о необходимости создания крупных механизированных танковых соединений. Но Наркомат обороны проявил в этом отношении какую-то удивительную робость… Кулик защищает большую восемнадцатитысячную дивизию на конной тяге, он выступает против механизации армии. Правительство проводит механизацию армии, внедряет в армию мотор, а Кулик выступает против мотора. Это же все равно, как если бы он выступил против трактора и комбайна, защищая соху и экономическую отсталость деревни. Если бы правительство стало на точку зрения Кулика, скажем, в годы коллективизации сельского хозяйства, то мы остались бы с единоличными хозяйствами и с сохой». И в том же выступлении подчеркивалось: «Современная война будет войной моторов: моторы на земле, моторы в воздухе, моторы на воде и под водой. В этих условиях победит тот, у кого будет больше моторов и больший запас мощностей!»{167}

. И закончил выступление словами, что воюют не армии, а экономики. Уровень военного искусства полководца в итоге определяется экономическими ресурсами и возможностями страны.

Проводя линию на предотвращение конфликта с Германией, правительство СССР подписало с ней 10 января 1941 г. новое хозяйственное соглашение до августа 1942 г.{168} В одном пакете с хозяйственным соглашением были подписаны секретный протокол о передаче Германией СССР за денежную компенсацию полосы литовской территории, прилегавшей к Сувалкской области, имевшей важное военное значение. Были заключены также договор о советско-германской границе от реки Игорки до Балтийского моря и комплекс соглашений об урегулировании взаимных имущественных претензий Германии и СССР по Литве, Латвии и Эстонии. Советское правительство прекрасно понимало, что германская военная экономика испытывает особенно острый недостаток нефтепродуктов. В Германии, в союзных и оккупированных ею странах добывалось в год около 10 млн. т нефти, производилось около 4 млн. т синтетического горючего. Но этого было недостаточно, особенно в условиях войны. Поэтому большое значение придавалось импорту нефтепродуктов из СССР. Но за 1940 г. Германия получила из Советского Союза нефтепродуктов всего 657 тыс. тонн{169}, то есть 4,6% ее общих годовых запасов. В СССР в 1940 г. было добыто 31,1 млн. тонн нефти, то есть экспорт нефтепродуктов в Германию составлял лишь 2,1% от общей добычи нефти в стране. Зерна было выращено в СССР в 1940 г. 95,6 млн. т, а экспортировано в Германию менее 1 млн. т, то есть около 1%. Основную часть этого экспорта составлял ячмень (732 тыс. т) и овес (143 тыс. т), пшеница — всего 5 тыс. т. Советское правительство попыталось в первые месяцы 1941 г. использовать хозяйственное соглашение в качестве рычага для давления на Германию. Кремль, по сути дела, не выполнял взятых на себя договорных обязательств, что являлось ответом на продолжение Германией политики, создавшей угрозу безопасности СССР. По новому торговому соглашению предусматривалось, что СССР будет поставлять Германии товары начиная с 11 февраля, а немцы, по-прежнему, с некоторой задержкой — с 11 мая 1941 г.

Перейти на страницу:

Все книги серии Мир в войнах

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
Большая война России
Большая война России

Хотя Первая мировая война стала для России историческим водоразделом, в историографии, да и в общественном сознании она ассоциируется в основном с событиями на Западном фронте. Этому способствовало, в частности, разделение российской истории начала XX века на дореволюционный и советский периоды. Цель данного сборника — включить в общеевропейский контекст механизмы усвоения, истолкования и переработки российского опыта Первой мировой войны и последовавших за ней событий. Их осмысление важно для ответа на вопрос, можно ли считать революцию 1917 года и Гражданскую войну вехами «особого пути» России или же они были следствием той кризисной ситуации, с которой столкнулись и другие воевавшие государства.

авторов Коллектив , Игорь Владимирович Нарский , Кристофер Гилли , Олег Витальевич Будницкий , Юлия Александровна Жердева

Военная документалистика и аналитика / Военная история / Образование и наука