Тренинги развития с подростками: Творчество, общение, самопознание

Согласно концепции Дж. Гилфорда и Э. Торренса, креативность рассматривается как самобытная разновидность мышления – так называемое дивергентное («расходящееся, идущее в разных направлениях») мышление, которое допускает варьирование путей решения проблемы, приводит к неожиданным выводам и результатам. Такое мышление противопоставляется конвергентному («сходящемуся»), направленному на поиск единственно правильного решения на основе анализа множества предварительных условий (Дружинин, 1999, с. 183–188). Дивергентное мышление ориентируется не на известное или подходящее решение проблемы, а проявляется в том случае, когда проблема еще не раскрыта и неизвестен путь ее решения.

Дж. Гилфорд выделял, в частности, следующие компоненты креативности:

1. Способность к обнаружению и постановке проблем.

2. Беглость – способность к генерированию большого числа идей.

3. Гибкость – способность продуцировать разнообразные идеи, относящиеся к различным смысловым категориям.

4. Оригинальность – способность выдвигать нестандартные, редкие идеи.

5. Способность усовершенствовать объекты или идеи, добавляя детали.

6. Способность к решению проблем на основе анализа и синтеза информации.

Креативность, по мнению Е. Торренса, связана с обостренным восприятием недостатков, пробелов в знаниях, дисгармонии и т. п. (цит. по Туник, 2004). К этой концепции близка и точка зрения

Э. Де Боно (1997), говорившего при рассмотрении проблем творчества о латеральном («боковом») мышлении, направленном на поиск путей решения проблемы «на периферии познания», путем максимального расширения видения проблемного поля и отыскания неочевидных вариантов действий.

Приведем обобщенную сравнительную характеристику разновидностей мышления, соответствующего традиционному, академическому интеллекту, либо ориентированного на творческий поиск.

Рис. 8. Конвергентное («традиционное») мышление

Рис. 9. Дивергентное («творческое») мышление

Нет никаких оснований утверждать, что творческий интеллектуальный поиск в целом лучше традиционного. Просто они эффективны в различных условиях. Наиболее существенное преимущество «традиционного» интеллектуального поиска по сравнению с творческим состоит в том, что он гарантированно приводит к достижению приемлемого результата. Но это возможно лишь при нескольких допущениях:

♦ проблема или задача в принципе имеет единственно правильное решение или четко ограниченный круг верных решений;

♦ известен алгоритм решения данной задачи;

♦ имеются полные и верные исходные данные для ее решения.

Очевидно, что далеко не все реальные жизненные и профессиональные задачи и проблемы, с которыми сталкивается человек, соответствуют этим допущениям. Скорее, им четко соответствует их меньшинство, особенно если приходится действовать в быстро изменяющихся ситуациях. Особенно это касается суждения о полноте и верности исходных данных: при столкновении с какими бы то ни было жизненными проблемами мы почти всегда вынуждены действовать в ситуациях, когда известные нам сведения заведомо неполные, да и в достоверности той информации, которая нам доступна, нельзя быть сполна уверенным. А коль скоро это так – «традиционный» интеллект отнюдь не гарантирует, что проблема будет решена адекватно, даже если мы точно знаем, как именно ее решать.

Между тем большинство учебных задач, которые человек тренируется решать в школе, а потом и в вузе, построены таким образом, что вполне соответствуют указанным допущениям и решаются в соответствии с конвергентной стратегией интеллектуального поиска. Может быть, именно в этом состоит одно из объяснений того факта, что многие отличники, прекрасно справляющиеся с учебными задачами, оказываются беспомощными при попытках решить реальные, подстерегающие их как на работе, так и в других жизненных обстоятельствах. Ведь при этом задействуются разные стратегии интеллектуального поиска.

При традиционном мышлении требуется верность, правильность каждого шага в решении проблемы. Если где-то совершена ошибка, то и конечный результат окажется неверен. В качестве примера можно привести решение математических и физических задач: очевидно, что если на каком-то из этапов мы допускаем ошибку и не замечаем этого, то при совершении последующих действий ошибка никуда не исчезнет, а скорее всего наоборот, будет лишь усиливаться. Конечный результат, естественно, тоже окажется неверным.