Трудовое воспитание и политехническое образование

У нас нет того, что называется современной культурой труда. В особенности нет этой современной культуры труда у крестьян. Те 25 тыс. рабочих Ленинграда и Москвы, которые приехали в деревню для того, чтобы работать в колхозах, поражаются тем, как работают крестьяне. «Стоит трактор, — говорят они, — стоит он без навеса, в снегу, никто его не убирает, никто не заботится о нем». Это несложная работа, а между тем этого не делают, потому что нет привычки ухаживать за машиной. Посмотрите, как часто рабочие, которые приходят из деревни на фабрику и завод, как они безразлично относятся к тому, что делается на фабрике.

Я была как-то на кирпичном заводе, построенном по последнему слову техники, где машины выписаны из Германии. Там рабочие бросают в эти машины кирпич и смотрят, что — перемелет или нет, или бросают туда лом и наблюдают, что из этого выйдет.

Когда строилась бумажная фабрика в Балахне, то тонкое сукно, которое должно быть на машине, рабочие, пришедшие из деревни, пристроили для того, чтобы можно было на нем спать. Конечно, оно растянулось, и нельзя было больше работать. В этом сказывается непривычка к заводской организации, непривычка к коллективным условиям труда. Если крестьянин знает свое дело, как корову накормить, как собрать урожай, то к коллективному труду он часто еще не приспособлен, и тут чрезвычайно важно, чтобы школа давала детям современную культуру труда. В этом отношении кое-что дает Гастев. Он дает привычку работать с машиной. Его главная ошибка в том, что он думает, что надо дать известный навык труда и этим все исчерпывается. Политехнизм — это не только навык труда, он включает в себя широкое понимание того, что труд организованный, коллективный труд и труд механизированный, основанный на научных методах, лежит в основе всей жизни.

Политехнизм требует широкого кругозора. Владимир Ильич Ленин писал о политехнизме, что необходимо понимание того, какую роль этот труд играет и как его надо организовать, — все это входит в понимание политехнического труда.

Мы часто говорим, что политехнический навык — это неправильное выражение, потому что политехнизм не исчерпывается навыками. Вот, например, относительно того, как в школе ставить преподавание труда с точки зрения политехнизма. В этом отношении у нас много неясностей. Я недавно была в Орехово-Зуеве. Там есть очень большая школа, выстроенная в дореволюционное время на 1 тыс. ребят. Там меня торжественно повели в мастерскую, на которую затрачено много денег (Орехово-Зуево считается подшефным Наркомпросу районом, и Наркомпрос выдал деньги на оборудование школы). Я не знаю, все ли деньги ушли на это оборудование. Я увидела три комнаты. В одной комнате 18 станочков, но не видно, чтобы тут велась какая-нибудь работа. Это ручные слесарные станки. Материала, над которым ребята работают, не было видно, и было видно, что ребята не знают, как к этому делу приступить. Во второй комнате были точильные станки и в третьей — столярные станки. Там мальчонка строгал ножку для табурета. Вот и думаешь: деньги затрачены на мастерские, но политехнической подготовки или даже навыков, полезных в быту, такие мастерские не дадут.

В Москве были курсы по труду, которые давали некоторое понимание ткацкого дела. Потом ребята с Урала прислали мне свое произведение, сделанное ими самими, — ткацкий станок. Это доказывает, что у них есть некоторое понимание машины, но в Орехово-Зуеве таких признаков нет. Я спрашивала ребят, может быть, у них есть швейные машины. «Это для младших, — сказали они, — а для второй ступени швейные машины не подходят». Я не спец, техники не знаю, но понимаю, что политехнизм здесь поставлен плохо: здесь нет ни культуры труда, ни умения обращаться с инструментом, ни умения применять свои знания в разнообразных условиях. Такого рода мастерские никуда не годятся. Необходимо, чтобы была такая мастерская, которая давала бы возможность изучать машину, обращаться с разнообразного рода инструментом, а не только с однотипным инструментом.

Иногда считают, что ребят надо ставить к станку на предприятии начиная с пятой группы. Это, конечно, неправильно, потому что ребенок, который идет на фабрику, должен иметь определенное понимание, как сделать вещь не одному, а троим-четверым. Он должен иметь понятие, что такое сырье, что такое продукт, как всю эту работу проделать. Необходимо, чтобы у ребенка была определенная подготовка. Если же мы ребенка будем с 12 лет прикреплять к станку, ничего хорошего не получится.

На заводе при той напряженной атмосфере, которая имеется сейчас, ребенку оставаться у станка не годится, потому что он будет утомляться. Я помню один рассказ рабочего о том, как он мальчиком мечтал попасть со своим товарищем на производство. Когда наконец они попали на текстильную фабрику, то в тот же день не знали, как удрать из нее.