Цифровой журнал «Компьютерра» № 151

Иными словами, скопление NGC1980 оказалось существенно более богатым и обширным, чем предполагалось ранее. Больше того, значительная часть его «северной» периферии перекрывает скопление ONC. Получается, что некоторая часть звёзд, которые считались членами ONC, на самом деле входит в состав более близкого скопления NGC1980. Это не означает, что раньше мы принимали проплывавших вдоль берега конкистадоров за коренных индейцев. Общее расположение и сходство пространственных движений говорят о том, что ONC и NGC1980 родственны между собой, но NGC1980 образовалась около 5 млн лет назад, а ONC всё ещё находится в процессе.

Такое расположение, в принципе, согласуется с общей картиной рождения звёзд в Орионе, согласно которой волна звёздообразования распространяется по этому комплексу молекулярных облаков прочь от Солнца. Началось всё, вероятно, около 10-12 млн лет назад в звёздной группе Ori OB1a (на карту можно посмотреть здесь, рис. 5), которая удалена на 350 пк от Солнца и расположена примерно между Поясом Ориона и Беллатриксом (правое плечо Ориона, если смотреть от нас). Кстати, сам Беллатрикс находится гораздо ближе к нам (75 пк) и к звёздообразованию в Орионе отношения не имеет.

Следующий эпизод звёздообразования охватил подгруппы Ori OB1b (Пояс Ориона) и Ori OB1c (Меч Ориона). Их возраст составляет несколько миллионов лет, а расстояние до Солнца — уже около 400 пк. Самый молодой регион звёздообразования Ori OB1d (процесс рождения которого ещё не завершился) связан с Туманностью Ориона, расстояние до которой, по большинству оценок, составляет около 430-440 пк.

Несколько неоднозначно происхождение левого плеча (Бетельгейзе) и ног Ориона (Сауф и Ригель). Это всё массивные короткоживущие звёзды, которые не могли родиться далеко от места своего теперешнего расположения. Сейчас они удалены от нас всего на 200-250 пк и находятся гораздо ближе, чем ONC и NGC1980. Тем не менее они либо родились вблизи этих скоплений, а потом были выброшены из них (этот вариант наиболее вероятен для Бетельгейзе), либо являются остатками ещё более старой группы, которая некогда существовала ещё ближе к Солнцу. Последний вариант тоже хорошо укладывается в общую возрастную последовательность — «чем дальше, тем моложе».

При всём этом не совсем понятен пафос авторов статьи, возведённый в куб в пресс-релизе

: «Всё пропало, гипс снимают, клиент уезжает!» О том, что звёзды в Орионе вообще и в скоплении ONC в частности представляют собой микс звёзд разных возрастов, писали многие. Вот, например, что написано в статье Джона Балли, ссылку на которую я дал выше: «Подгруппа OB1c с возрастом 2-6 млн лет состоит из звёзд Меча Ориона, расположенных в 4° под Поясом и непосредственно перед Туманностью Ориона. Эта подгруппа содержит два бедных скопления, NGC 1980 в южной оконечности Меча и NGC 1981 в северной оконечности. Старые звёзды Меча накладываются на гораздо более молодое звёздное население, связанное с Туманностью Ориона».

Конечно, очень забавно, что в такой изъезженной области звёдообразования, как Орион, бедное скопление NGC 1980 вдруг оказалось богатым (порядка 2000 звёзд). Интересно и важно для статистических оценок, что 10-20 процентов звёзд, которые раньше относили к ONC, могут в реальности оказаться членами другой звёздной группы. Но мне что-то с трудом верится, что из-за этого результата мы прямо вот так и начнём что-то пересматривать. С другой стороны, рецензентом статьи был Джон Балли, которого я процитировал. Значит, его они убедили!

К оглавлению

Дмитрий Шабанов: Реальность vs. действительность

Опубликовано 13 декабря 2012 года

Я глубоко убеждён, что есть я на свете, нет меня на свете, а туманность Андромеды летит себе в сторону нашей Галактики. И этой туманности, как, впрочем, и всему остальному миру, глубоко начхать (простите вульгаризм), воспринимает её уважаемый биолог, не воспринимает... - А.П. Гаврилов

Ну что, рискну продолжить тему, которую развивал в прошлой колонке; спасибо господину Гаврилову, не дающему мне расслабиться. Обращу внимание на то, что он высказывал два разных суждения: что существование «объективной реальности» доказано и что он убеждён в существовании внешнего мира. Первое — логическая ошибка (со времен Юма известно, что его невозможно доказать), второе — суждение, которому можно только поверить. Верю: он убеждён. И живу с таким убеждением, хотя знаю, что оно недоказуемо. Что же, наши позиции совпадают? Нет, одно существенное отличие осталось.