Цифровой журнал «Компьютерра» № 162

И поэтому я обращу ваше внимание на ещё один аргумент, ради которого я и напоминал о Геснере.

Альтернативная версия не согласуется с тем, как функционирует механизм науки. Я когда-то обсуждал версию, что вся эволюционная биология – следствие заговора эволюционистов. Если свести мою аргументацию к одной фразе, то она заключается в том, что наука не является чем-то единым, чем можно управлять из одного злокозненного центра.

Наука не едина. Сообщество врачей не едино. Люди, которые занимаются прививками, не представляют унитарную, жёстко управляемую организацию. Кроме интересов сообщества, каждый из них имеет и свои интересы (часто в чём-то противоречащие интересам коллег), и свои представления о границах допустимого и недопустимого.

Утверждаю ли я, что с медициной у нас всё в порядке? Увы, нет. Меня пугает её нынешнее состояние. Но я думаю, что система здравоохранения ещё не находится в коллапсе не потому, что государство заставляет работать корыстных и нечестных врачей. Нет. Несмотря на разрушительные реформы, диспропорцию финансирования (заведения для «народа» – это одно, а для слуг народа – совсем иное), медицина жива только потому, что в ней работают много приличных людей.

Я могу поверить в серьёзнейшие недостатки системы здравоохранения, но не верю в тотальный заговор, который повязал бы всех, кто причастен к иммунологии как науке и к вакцинации как практике.

А как же альтернативная версия? Она опирается на феномены сродни тому самому морскому чёрту, что показан на рисунке выше. Они подкрепляются авторитетом отдельных персон и выламываются из коллективного знания, накопленного благодаря работе научного механизма. Именно поэтому в антипрививочном движении приобретают особое значение персоны-разоблачители, как Галина Червонская или Александр Коток. Личность того, кто скучно излагает основы иммунологии, не столь уж важна – с точки зрения антипрививочников, они лишь озвучивают дезинформацию, придуманную в тайных центрах заговора. А вот Червонская и Коток – герои, рыцари, рискнувшие бросить вызов страшному дракону…

Это одна из причин, по которой я рискнул в прошлой колонке

заняться обсуждением аргументации персонально Г.П. Червонской. Это – та ситуация, где личности принципиально важны. И именно поэтому мне надо было основываться на словах, которые произносит сама Червонская, – чтоб не сказали, что дикие утверждения, которые я обсуждал, ей клеветнически приписало преступное прививочное лобби…

Альтернативная версия не выдерживает сопоставления с действительностью, а поддерживающие её герои-обличители оказываются обманщиками и манипуляторами. Что же нам остаётся делать? То, что делал Геснер, – собирать и интерпретировать факты, только очищать их от ошибок и подделок тщательнее, чем это делал он.

К оглавлению

Секреты яблофанского счастья или что общего у индейцев с пельменями

Сергей Голубицкий

Опубликовано 01 марта 2013

Традиционную Голубятню (традиционную — в отличие от той, которая «Битый Пиксель» и про метафизику IT) почнем сегодня раскупоркой яблочного мастхэва. Всякий раз, как оглядываю в Excel список установленных после продолжительного естественного обзора приложений, поражаюсь дерзости, с которой я, берясь за проект, собирался вместить чудовищный массив софта в пару-тройку колонок. Тут бы за полгода разгрести — и то счастье.

Сегодня, слава тебе господи, мы закроем тему системных утилит (надоели уж очень). На моем компьютере их осталось совсем чутка — Daemon Tools Lite for Mac, Parallels Desktop, The Unarchiver, WinZip Mac и Alfred. Особо ничего умного про них не скажешь, потому покроем тему кавалерийским галопом.

Daemon Tools Lite for Mac — утилита, правящая бал на форточной платформе, в епархии Надкусана по гамбургскому счету не нужна. Причин много, но все они одного порядка: поддержка образов встроена в Mac OS X по умолчанию. Скажу больше: дисковый образ — это вообще основа работы данной ОС с файлами. Достаточно сказать, что в дисковые образы упакованы все дистрибутивы программ, дисковый образ напоминает по структуре и логике каждое приложение, написанное для Mac OS X и имеющее расширении *.app.

Я когда эмигрировал на платформу Мака в 2009 году, сильно, помню, радовался тому, что установка новых программ заключается в большинстве случаев простым перетаскиванием исполнительного файла *.app в папку «Программы». Прошла целая неделя прежде, чем я сообразил (да и то — случайно), что на самом деле *.app — это не файл, а эдакий дисковый образ, пакет или скрытая директория: кликаешь мышкой на названии, выбираешь опцию «Показать содержание пакета» и любуешься на разветвленную многоуровневую иерархию служебных файлов.