Цифровой журнал «Компьютерра» № 178

В пропаже первой страницы Веб есть что-то очень символичное. Ведь не первый год активисты бьют тревогу по поводу испаряющегося цифрового наследия. Мы помним XIX век по оставшимся от него газетам, дневникам, книгам, нотам. Мы помним век XX по магнитным лентам и винилу. Но чем дальше в третье тысячелетие, тем больше информации сохраняется на капризных, недолговечных жёстких дисках, флэшках, оптике, но что самое страшное — в Сети, самом популярном и самом скоропортящемся носителе в истории человечества. Информация, выброшенная в Сеть, влияет на нас моментально, после чего так же стремительно исчезает: время жизни среднестатистической веб-страницы не превышает сегодня ста дней! И данные не отправляются в библиотеку или архив, а пропадают бесследно, навсегда, стёртые по причине потери актуальности. Для потомков восстановить ход событий будет задачей невозможной: XXI век немыслим, к примеру, без социальных сетей — а кто сохраняет бесчисленное множество ежедневно порождаемых твитов, мгновенных сообщений?

Но если бы кто-то и взялся их сохранять, это стало бы только частью решения. Ведь проблема недолговечности веб-документов обусловлена специфическими свойствами самой Сети: и интернет, и Веб строились с прицелом на надёжность, универсальность, прочие практически полезные качества, а не на лёгкость консервации.

Впрочем, едва ли Веб стала бы тем, чем она стала, если бы Бёрнерс-Ли изначально задался целью затолкать в неё как можно больше функций. А на него давили! Когда Веб ещё не сошла со стапелей, её главным недостатком считалась именно её немыслимая простота. Однонаправленные гиперссылки, равноправие веб-серверов, отсутствие в веб-архитектуре централизованного справочного узла (чем впоследствии стали поисковики), и даже нежелание Тима налагать лицензионные ограничения — всё это принимали за недостатки! Вот почему Тиму отказали в том выступлении в 91-м, вот почему мало кто из его коллег был впечатлён, когда он демонстрировал им своё изобретение впервые. И вот почему Веб в конце-концов победила.

В статье использованы иллюстрации Тима Бёрнерса-Ли, Silvio Tanaka

К оглавлению

Мобильные приложения как угроза бизнесу таксистов

Степан Чижов

Опубликовано 19 июня 2013

Туристический сегмент интернета ещё не успел успокоиться после многочисленных нападок на сервис бронирования проживания в частном секторе Airbnb, как уже начинается наступление со стороны мобильных сервисов на другую давно сформировавшуюся офлайновую отрасль – таксомоторные перевозки. Трения между разработчиками приложений и индустрией такси в Штатах начались не вчера. В прошлом году калифорнийской компании Uber довелось столкнуться с ожесточённым сопротивлением части нью-йоркских таксистов, когда разработчики выкатили на рынок приложение, позволяющее вызывать при помощи смартфона «жёлтые такси». Вроде бы для российских потребителей в этом нет ничего необычного – у нас вполне успешно работают GetTaxi и Яндекс.Такси, однако в Нью-Йорке этот бизнес регулируется несколько иначе и «жёлтые такси» предназначены только для тех пассажиров, которые голосуют с тротуара, а не для предварительного заказа.

Но я не просто так вспомнил о крупнейшем сервисе бронирования ночлега. Чтобы проще было проводить параллели, напомню о том, какую активность можно было наблюдать вокруг Airbnb с момента создания этого бизнеса. Они довольно быстро растут и увеличивают базу пользователей, сдающих жильё. Когда они «выплеснулись» за пределы Северной Америки и стали заметны в мировом масштабе, бюрократы разных стран и объединения отельеров заволновались: к каким-то непонятным частникам начали уходить «их» доходы. Хотя, надо сказать, с учётом общего роста туристической индустрии и специфики сдаваемого через этот веб-сервис жилья можно предположить, что сетевые и крупные отели не могли серьёзно пострадать из-за этого нового течения.

В прошлом году случилось несколько шумных историй, как в США, так и в Европе. В Париже ассоциация отельеров пыталась ограничить деятельность сервиса и заставить ввести минимальные ограничения по сроку постоя так, что это имело бы смысл, к примеру, только для студентов, проходящих обучение в городе и живущих там многие месяцы подряд. В Сан-Франциско, на людей, сдающих жильё подобным образом, распространили некоторые гостиничные налоги и часть арендодателей ушла в тень и наличные платежи. В Нью-Йорке владелец может сдавать помещение, только если он проживает в той же квартире, иначе ему (да и арендатору), могут грозить серьёзные штрафы. Тогда Airbnb удалось отбиться от многих претензий, но в первую очередь потому, что они являются лишь посредниками, соединяющими людей. Соответственно сервис не несёт практически никакой ответственности – более того, соглашаясь с сервисным соглашением, пользователи обязуются соблюдать местные законы. Получается, что вся полнота ответственности падает на отдельных людей – путешественников и владельцев недвижимости.