Цифровой журнал «Компьютерра» № 86

Упоминаются хирургические роботы, способные и ныне делать стандартные операции с лучшим, нежели человек, качеством. (Штука, которую хотелось бы видеть не столько даже в полевых госпиталях, сколько в российской глубинке, куда живых врачей невозможно заманить на те зарплаты и социальные условия, которую им можно предложить, а перевозка больного не всегда возможна, да и кончается по-разному…) В это, кстати, верится охотнее: люди-то устроены в общем-то одинаково, их много, и такое устройство за счёт сверхвысокой серийности (потенциальный объём оперируемых – семь миллиардов душ) может иметь невысокую стоимость при высочайшем качестве и отработанности конструкции.

Но это всё же прогнозы… А вот что бесспорно, так то, что благодаря развитию ИТ бизнес, даже некрупный, может уже оперировать планетой в целом.

К оглавлению

Дмитрий Шабанов: Аргумент Пейли

Дмитрий Шабанов

Опубликовано 13 сентября 2011 года

#content .paley p { font: italic 10pt Georgia, serif; }

Вы верите, что самолёты, компьютеры, компасы и т.д. были кем-то целенаправленно спроектированы и созданы, но вы также верите, что человеческое тело, которое несоизмеримо сложнее любого ныне существующего технического аппарата, появилось в процессе случайной биологической эволюции. - Сорок признаков того, что вы — атеист-фанатик

Я не раз встревал в споры с креационистами. Мне вовсе не хочется превращаться в профессионального спорщика — вроде тех, что собираются в специально отведённых местах и пререкаются до сорванных голосов. Увы, разрушители связной картины действительности не отдыхают по выходным. Даже по своим студентам я вижу прискорбные последствия их пропаганды. Как быть? Предоставить качественные источники информации для способных её воспринять. Высмеивать одиозные примеры оболванивающей агитации. Анализировать интересные аргументы оппонентов, совершенствуя свою позицию. Этим и займусь.

Здесь я обсужу один заслуженный аргумент противников эволюции. Выдвинут он в 1802 г. в «Естественном богословии» английского теолога Уильяма Пейли. Книга Пейли была частью его спора с философом Дэвидом Юмом и врачом-поэтом Эразмом Дарвином. Юм критиковал так называемое телеологическое доказательство бытия Бога, известное с древности. Дарвин считал, что живые организмы способны сами приспосабливаться к среде.

Пейли был неплохим человеком: выступал против рабовладения, настаивал на религиозной терпимости и был добрым семьянином. Увы, словечко «дарвинизировать» (фантазировать о естественном происхождении животных), которым Пейли колол Эразма Дарвина, доставило немало огорчений его внуку — Чарльзу. Известный палеонтолог Валентин Красилов предположил, что опасение «дарвинизировать» было одной из причин, заставившей Чарльза Дарвина надолго задержать публикацию своих идей.

Через пару веков после Пейли его чаще вспоминают дарвинисты, чем креационисты. Самым ярким популяризатором этого аргумента стал Ричард Докинз в книге о естественном отбое «Слепой часовщик». Само название книги — отсылка к Пейли.

Я перескажу аргумент Пейли по-своему, изменив форму, но не суть; можете рассматривать это как тему для медитации.