Цивилизация

Об электроэрозии я уже упомянул. С ней многие проблемы становятся вполне решаемыми. Та же самая тонкая проволока, например. Обычным механическим путём — сверлением или пробиванием гранёным шилом — я меньше полумиллиметра отверстие в волочильной фильере проделать не могу. В смысле, получиться-то оно в принципе может и из-под шила, тут раз на раз не приходится, но с такой поверхностью, что протягиваемая через него из мягкого металла проволочка то и дело рваться будет. А что такое диаметр в полмиллиметра? Для платиновой проволоки, которую мы в наших лампах накаливания используем, чтобы вакуумом в них не заморачиваться, это означает монструозный ток в семь ампер. Мыслимое ли дело? Нет, ну для себя-то любимых мы и такую роскошь себе позволить можем и позволяем, но о каком широком внедрении электроосвещения на тех же Азорах хотя бы можно при этом говорить всерьёз? В нашем современном мире ток в бытовых электроприборах не амперами, а миллиамперами измерялся, если кто не в курсе. А он в случае нити накаливания, которую для её нормального свечения должен до тысячи градусов накалить, от площади поперечного сечения означенной нити зависит — плотность тока должна быть обеспечена соответствующая. И чтобы уменьшить рабочий ток хотя бы вчетверо, и это один хрен будет больше ампера, ближе к двум, я должен вдвое уменьшить диаметр проволоки — ага, как хочу, не гребёт. Так вот, без электроэрозии я никак не хочу, и отгребитесь от меня. С ней — другое дело. Медную проволочку-электрод, хоть и сквозь зубовный скрежет и трёхэтажный мат, но на длине в пару-тройку миллиметров можно уже и до требуемого диаметра надфилем или оселком на пологий конус заточить, и если на ту фильеру одного такого электрода достаточно, то это мне уже приемлемо. Электроэрозии похрен, сырую сталь прожигать или калёную, и окалины она не образует — надо только режимы подобрать такие, чтоб межэлектродный зазор к минимуму свести и чтоб в воде работало, а это уже дело техники. С фильерами же я без проблем и на нити накаливания тонкую проволоку из платины получу, и на компактные катушки индуктивности из меди.

Просматривается для электроэрозии и ещё одно применение, для Античности куда более традиционное, а для государства куда более престижное — чеканка монеты. Это ведь штамповка по сути дела, на которую нужны штампы. Чтобы получить на «орле» или «решке» монеты выпуклое рельефное изображение, нужно иметь штамп с ответным ему вогнутым рельефом, а на обе стороны, соответственно, комплект из пары таких штампов — матрицы с «орлом» и пуансона с «решкой», например. Заготовка монеты в виде диска уже положенного ей веса, но гладкая, кладётся на матрицу и накрывается пуансоном, по верху которого с соответствующим усилием молотком хреначат. Я надеюсь, никому не нужно объяснять, что штампам подобное с ними обращение не по вкусу, и они от этого имеют дурную привычку изнашиваться? Ну, если не молотком хреначить, а на прессе давить, то тут износ будет поменьше, но один хрен будет, а хороший пресс — тоже удовольствие не из дешёвых, да ещё и производительность по сравнению с молотком снижается, так что реально в наше время вся античная денежная эмиссия молотками хреначится, и никто с теми прессами не заморачивается. В общем, штампы изнашиваются, и их надо новыми заменять, а это же целое дело!