Великий Дмитрий Георгиевич

«ЦРУ ПРОТИВ ИНДИИ»

Заговор американского империализма

_{(Империализм: события, факты, документы)}

Кто угрожает единству Индии

15 августа 1947 г. первый премьер-министр Республики Индия Джавахарлал Неру поднял в Красном форте в Дели трехцветный флаг независимой Индии. Отсюда обратился он ко всей огромной стране, в суровой битве с британским колониализмом обретшей свободу, с призывом продолжить борьбу за новую Индию. И народ страны приложил титанические усилия, закладывая основы экономики, направляя ее развитие по независимому пути, укрепляя обороноспособность Индии, ее целостность.

Становление Индии как влиятельной силы на международной арене неразрывно связано с тем внешнеполитическим курсом, который проводит эта страна. Формирование ее внешней политики, основных принципов, которыми она руководствуется в мировых делах, самым непосредственным образом было связано с демократическими традициями национально-освободительного движения этой страны. Приверженность делу мира, борьба за обеспечение равноправия как в политических, так и в экономических отношениях, нетерпимость к проявлениям неоколониализма, расизма и апартеида — таковы основные принципы индийской внешней политики. Они явно не устраивают тех, кто не заинтересован в независимой Индии, выступающей на стороне сил мира и прогресса. Особенно им не по душе то, что Индия играет активную роль в борьбе против происков империализма и неоколониализма, за дружбу и сотрудничество между народами.

Еще в 1947 году Джавахарлал Неру заявил, что Индия ни при каких обстоятельствах не примет участия в «холодной войне», но всегда будет следовать курсом позитивного неприсоединения¹. Совсем не того хотелось США от Индии. Вот что в 1951 году писал в американском журнале «Лук» известный юрист Вильям О. Дуглас: «Ключом к Азии теперь является Индия. С потерей Индии будет потеряна и Азия». А вот мнение бывшего госсекретаря США Джорджа Макги, высказанное им 24 июля того же года в комиссии по иностранным делам палаты представителей: «Индия чрезвычайно важна для Запада как в смысле ее населения, так и из-за ее минеральных и других ресурсов».

Независимый миролюбивый внешнеполитический курс, проводимый правительством Индии, принес немало «разочарований» Западу, прежде всего США, которые привыкли строить отношения с развивающимися странами по принципу «кто не с нами, тот против нас». Осуждение грязной войны во Вьетнаме, поддержка борьбы арабских народов против израильской агрессии, солидарность с народами юга Африки, борющимися с расистскими режимами, признание законного правительства Кампучии, реалистический подход к вопросу вокруг Афганистана, призывы к превращению Индийского океана в зону мира, установлению нового международного экономического порядка на принципах равноправия и справедливости — вот далеко не полный перечень вопросов, по которым позиции Дели не устраивают Вашингтон. В США не скрывают своего недовольства и по поводу укрепления и углубления отношений дружбы и многогранного сотрудничества Индии с Советским Союзом и другими странами социалистического содружества. Миролюбивая и сильная в экономическом и военном отношении Индия с ее динамичным руководством не вписывается в глобальную стратегию США.

В своей книге «Корпорация диверсий» индийский публицист X. К. Сарин писал: «Американцам явно не по нраву индийская политика, направленная на достижение экономической самостоятельности, поддерживающая государственный сектор и ограничивающая влияние межнациональных корпораций. Не по нраву ее активная и позитивная внешняя политика неприсоединения и дружбы с социалистическими государствами»²

.

Индия давно уже стала объектом подрывной деятельности империалистических государств, стремящихся изменить ее независимый внешнеполитический курс, лишить возможности оказывать влияние на ход событий в регионе и в мире в целом.

Подрывные силы особенно активизировались после состоявшейся в марте 1983 года в Дели VII Конференции глав государств и правительств неприсоединившихся стран. Вашингтон враждебно воспринял роль, которую сыграла Индия в качестве устроителя конференции, а также ее деятельность как председателя движения неприсоединения. Накануне конференции в западной прессе высказывались суждения о том, что ее результаты приведут к ослаблению антиимпериалистической направленности движения. Как известно, эти прогнозы не подтвердились.