Тысячелетие вокруг Черного моря

Археологическое изучение городских слоев Пантикапея, проводившееся на горе Митридат, не представляет никаких реальных следов гуннского разгрома. Исследователи В.Д. Блаватский и А.Л. Якобсон предполагают, что к исходу IV в. город постепенно сузился и занимал небольшую территорию у моря, вокруг храма Иоанна Предтечи. Естественно, возникает вопрос о том, когда гунны захватили Боспор. По свидетельствам Аммиана Марцелина они разгромили аланов в конце 360 — начале 370 гг. Многие аланы пали в сражении, а остальные были вынуждены заключить с гуннами договор и присоединиться к ним. Затем завоеватели нанесли поражение готам Северного Причерноморья и разгромили государство Херманарика, после чего вестготы в 375 г. попросили у ромеев убежища за Дунаем. Следовательно, к 375 г. Боспор уже должен был попасть под власть гуннов. Археологические данные о характере гуннского завоевания не однозначны. Исследователи связывают с гуннами разрушение и частичное запустение Фанагории и ряда поселений на Таманском полуострове. Но раскопки Гермонассы не дали никаких данных о разгроме или пожарах города в конце IV в. Особенно неожиданными оказались результаты раскопок Танаиса. Выяснено, что этот город был разрушен варварами в середине III в. и вновь возродился только в период гуннского владычества. Автор раскопок Танаиса Д.Б. Шелов пришел к выводу, что «возрождение жизни в Танаисе относится уже к периоду после гуннского нашествия. К последней четверти IV в... жизнь в Танаисе возобновилась сравнительно скоро после 375 г., года перехода гуннов через Дон, вероятно, еще в конце 70-х или 80-х гг. IV в.».^{30}

Пример Танаиса показывает, что слово «гунн» неверно считать синонимом слова «опустошение». Такая характеристика этого непривычного для римлян противника была основана на рассказах разгромленных гуннами и бежавших вестготов, а также на впечатлениях от гуннских грабительских набегов на территорию империи. С другой стороны, письменные источники свидетельствуют не об истреблении, а о присоединении гуннами побежденных и соседствующих с ними народов — остготов, алан, славян-россов и других. Остготы, по сообщению Иордана, сохранили своих вождей и автономию во внутренних делах. В этой обстановке понятно и возрождение Танаиса. Кочевники нуждались в земледельческих продуктах и ремесленных изделиях, они не были заинтересованы в истреблении оседлого населения в своих владениях. Грабя и разрушая сопротивлявшиеся города (Фанагорию и др.), они относились снисходительнее к подчинившимся. Да и Фанагория быстро оправилась от разгрома.

Сокращение территории Пантикапея, Фанагории и других городов Боспора в V в. не было простым следствием военных действий, а также не было местным явлением. Резкое уменьшение площади городов и даже запустение многих из них наблюдалось повсеместно на территории Ромейской империи в VI-VII вв. Города приходили в упадок, аграризировались или исчезали не только в Крыму, на Дунае и Балканах, где это можно было бы приписать вторжениям варваров, но и в Малой Азии (Пергам, Эфес, Гангры, Никомидия, Пессинунт, Трапезунд и др.). Города стали крепостями: они либо были окружены стенами, либо же имели укрепленный центр — «кастрон», возле которого группировалось население. Даже внутри городских стен разводилось немало виноградников и садов. Такие исследователи, как А.П. Каждан и М.Я. Сюзюмов, объясняют это глубокими экономическими и социальными сдвигами в период перехода от античности к средневековью^{31}

. На Боспоре этот процесс был ускорен не только вторжением варваров, но и относительной слабостью экономики местных городов по сравнению с мало-азийскими или балканскими.