Читаем У истоков европейской цивилизации полностью

Но в датировке более ранних периодов принятие «большой хронологии» приводит к очень обескураживающим результатам. Вардар-моравский комплекс приходится рассматривать как результат распространения дунайской культуры к югу; оказывается, что культуры боевых топоровпоявились самостоятельно в Центральной Европе или Дании и оттуда распространились на Кавказ, в Анатолию и Грецию. Приходится предположить, что распространение мегалитических гробниц происходило в обратном порядке, так что минойские толосы и даже египетские мастабыоказываются окончательной разработкой архитектурных форм, созданных на варварском Западе или Севере. В I периоде остаются только западная и дунайская неолитические культуры, стоящие, несомненно, одной или двумя ступенями ниже современных им алафской культуры в Ближней Азии и бадарской в Египте; но между ними и этими культурами отсутствуют какие бы то ни было промежуточные ступени.

«Большая хронология», возможно, приятна для патриотизма жителей Северной Европы. На основании предположения, что народ культуры боевых топоров — индоевропейцы, авторы этой хронологии переносят колыбель ариев на Балтийское побережье или в Центральную Германию.

Именно по этой причине эта сомнительная в научном отношении хронология начинает превращаться в Германии в узаконенную догму. Однако «большая хронология» и вытекающие из нее следствия не могут быть опровергнуты на основании каких-то отдельных конкретных фактов. Мы отвергаем ее здесь в основном по соображениям общего характера — как малоправдоподобную.

Наша малая хронология сохраняет для неолита тот же характер, какой предистория (основанная на любой хронологии) дает для бронзового века, а история — для времени, начинающегося со II периода железного века. Наша картина I периода в такой же мере отличается от картины IV периода, в какой последняя отличается от культуры наиболее раннего исторического периода, появляющейся десятью или двенадцатью столетиями позже. Зоны остаются прежние, но их радиусы становятся короче. На первой карте представлены следующие культуры, расположенные по мере их удаления от городских центров Египта и Месопотамии с развитой письменностью:1. Города бронзового века на Крите, в Анатолии и полуостровной Греции.2. Оседлые неолитические поселения в Фессалии, на Балканах, в Юго-Восточной Сицилии и Юго-Восточной Испании.3. Полукочевые автаркичные земледельческие племена, жившие в лёссовых районах Дунайской области и в Западной Европе, включая, быть может, Южную Англию.4. Простые собиратели Североевропейской равнины и лесов Севера.Наконец, II и III карты отражают постепенное распространение этих зон до того момента, когда была достигнута картина, существовавшая предположительно в IV периоде.

Действительно ли эта последняя картина так нелестна для наших предков? Если культура бронзового иска «возникла у них до 2500 г. до н. э., то их прогресс на протяжении последующих тысячелетий представляется совершенно ничтожным по сравнению с достижениями египтян и вавилонян. В таком случае их пришлось бы «считать отсталыми, тупоумными варварами. Но если мы примем малую хронологию, то создание, хотя и не без содействия внешних влияний, экономики бронзового века в течение полутора тысячелетий и возникновение блестящей кельтской культуры Латена в следующем тысячелетии представляются значительными достижениями.

Наконец, малая хронология не обязывает нас считать колыбелью ариев Азию. Если какая-либо группа, существование которой может быть установлено средствами археологии, и может претендовать на то, что от нее происходят непосредственно культуры кельтов, тевтонов, италийцев, иллирийцев и славян, то это так называемая культура боевых топоров. Ее следы можно было обнаружить даже в Греции и в Македонии незадолго до первого появления культур, хотя бы отчасти имеющих право называться эллинскими. Однако культуры боевых топоров могут вести свое происхождение и из Ютландии, Центральной Европы или Южной России, одним словом, из любого пункта европейской равнины, где лесные племена вступали в соприкосновение с культурами продвигавшихся земледельцев. Однако сами по себе боевые, топоры, невидимому, являются более древними в Анатолии, чем в какой бы то ни было области Запада!Ср. Glob, Aarbtfger, 1944, 214 и ел.

ЕВРОПА В ПЕРИОД II. Минойская цивилизация.II. Западноанатолийская культура.III. Ранняя кикладская культура.IV. Ранняя элладская культура.V. Вардар-моравская культура.VI. Культура Кёрёша.VII. Культура Бюкка.VIII. Культура 1 дунайского периода.IX. Культура Боян A.ХIII. Культуры Стентинелло-Мольфетта.XV. Альмерийская культура (Эль Гарсель).XVIII. Уиндмиллхиллская культура.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917–1920. Огненные годы Русского Севера
1917–1920. Огненные годы Русского Севера

Книга «1917–1920. Огненные годы Русского Севера» посвящена истории революции и Гражданской войны на Русском Севере, исследованной советскими и большинством современных российских историков несколько односторонне. Автор излагает хронику событий, военных действий, изучает роль английских, американских и французских войск, поведение разных слоев населения: рабочих, крестьян, буржуазии и интеллигенции в период Гражданской войны на Севере; а также весь комплекс российско-финляндских противоречий, имевших большое значение в Гражданской войне на Севере России. В книге используются многочисленные архивные источники, в том числе никогда ранее не изученные материалы архива Министерства иностранных дел Франции. Автор предлагает ответы на вопрос, почему демократические правительства Северной области не смогли осуществить третий путь в Гражданской войне.Эта работа является продолжением книги «Третий путь в Гражданской войне. Демократическая революция 1918 года на Волге» (Санкт-Петербург, 2015).В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Леонид Григорьевич Прайсман

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?
«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?

«Всё было не так» – эта пометка А.И. Покрышкина на полях официозного издания «Советские Военно-воздушные силы в Великой Отечественной войне» стала приговором коммунистической пропаганде, которая почти полвека твердила о «превосходстве» краснозвездной авиации, «сбросившей гитлеровских стервятников с неба» и завоевавшей полное господство в воздухе.Эта сенсационная книга, основанная не на агитках, а на достоверных источниках – боевой документации, подлинных материалах учета потерь, неподцензурных воспоминаниях фронтовиков, – не оставляет от сталинских мифов камня на камне. Проанализировав боевую работу советской и немецкой авиации (истребителей, пикировщиков, штурмовиков, бомбардировщиков), сравнив оперативное искусство и тактику, уровень квалификации командования и личного состава, а также ТТХ боевых самолетов СССР и Третьего Рейха, автор приходит к неутешительным, шокирующим выводам и отвечает на самые острые и горькие вопросы: почему наша авиация действовала гораздо менее эффективно, чем немецкая? По чьей вине «сталинские соколы» зачастую выглядели чуть ли не «мальчиками для битья»? Почему, имея подавляющее численное превосходство над Люфтваффе, советские ВВС добились куда мeньших успехов и понесли несравненно бoльшие потери?

Андрей Анатольевич Смирнов , Андрей Смирнов

Документальная литература / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное