В послереволюционный период, несмотря на усилия «главного реформатора» России А. П. Столыпина совместить представительство и самодержавие, начался процесс отката от сделанных уступок и намеченных преобразований. Самодержавие так и не превратилось в конституционную монархию, хотя и встало на этот путь, правительство не стало кабинетом министров в западноевропейском смысле, сохранялась сословная система. Правительство на протяжении всего периода с 1905 – до февраля 1917 г. пыталось отыскать такую меру уступок, которая бы удовлетворила требования умеренных сил и препятствовала бы нарастанию массового движения и дестабилизации.
В канун первой мировой войны, как и в ходе ее, правительство не только не стояло во главе реформаторского процесса, но и не имело никакой четкой политической программы: ни либеральной, ни консервативной. Политический курс определялся интересами момента, незыблемостью самодержавия. Этот принцип стал причиной острых политических противоречий между царем и думцами. Николай II отказывался удовлетворить не только требование ответственного перед Думой министерства, но и не шел на создание «министерства доверия» из числа лиц, пользующихся поддержкой в Думе.
На протяжении 1905 – начала 1917 г. партии вырабатывали и проверяли свои программные установки по всем вопросам, в том числе и по вопросам власти. Основные либеральные партии – октябристы и кадеты – представляли будущее России в форме конституционной монархии. Достичь этой цели они хотели мирным, конституционным путем, хотя левое крыло либералов – кадеты – не отрицали возможности политической революции.
Меньшевики и эсеры стояли за более радикальное преобразование общества с демократической республикой в конце пути. Не исключая революционных способов действия, меньшевики проявляли большую склонность к реформаторству.
Большевики отстаивали собственный вариант решения вопроса о власти – уничтожение монархии насильственным путем и замену ее демократической республикой. Схеме исторического развития, рассчитанной на реформы, они противопоставили революционный курс. Революция 1917 г. стала фактом как в силу остроты социально-экономических противоречий в стране, дошедших до своей критической точки под влиянием войны, так и неспособности и, в определенной мере, нежелания правительства идти по пути последовательных реформ.
1. См.:
2. Дневник императора Николая II. – М., 1991. – С. 209.
3.
4. Дневник императора Николая II. – М., 1991. – С. 210.
5. Записка кн. Оболенского к истории Манифеста 17 октября // Архив русской революции. – Берлин, 1921. – Т. 2. – С. 11–12.
6. Дневник императора Николая II. – М., 1991. – С. 239.
7. Там же. – С. 249.
8. Манифест об усовершенствовании государственного порядка // Программы политических партий и организаций России к. ХIХ–ХХ вв.
9. Там же. – С. 7.
10.
11. Там же. – С. 238.
12.
13. Программы политических партий России конца XIX – начала ХХ вв. – Ростов-на-Дону, 1992. – С. 75–83.
14.
15. Протоколы ЦК кадетской партии // Вопросы истории. – 1990. – № 2 – С. 39.
16. Там же. – С. 40.
17. Постановления II съезда конституционно-демократической партии // Съезды и конференции конституционно-демократической партии. Т. 1. – 1905-1907 гг. – М.: РОССПЭН, 1997. – С. 178–180, 184.
18. Отчет ЦК конституционно-демократической партии с 18 октября 1905 по октябрь 1907 гг. – СПб, 1907. – С. 42, 39–40, 41.
19. III съезд конституционно-демократической партии // Съезды и конференции конституционно-демократической партии. Т. 1. 1905–1907 гг. – М.: РОССПЭН, 1997. – С. 278–286.
20.
21. Протоколы ЦК кадетской партии // Вопросы истории. – 1990. – № 12. – С. 162.
22. Протоколы ЦК кадетской партии // Вопросы истории. – 1990. – № 12. – С. 185,187.
23.
24.
25.
26. ГАРФ. Ф. 555. Оп. 1 Д. 1476. Л. 44–49. Устав общества под названием «Союз 17 октября».
27. Воззвание «Союза 17 октября», утвержденное московским ЦК. М., 1906.
28. Программа «Союз 17 октября», утвержденная московским ЦК. М., 1906.
29.
30. Партия «Союз 17 октября»: в 2 т. – М., 1996, 2000. – Т. 2. – С. 38.
31. Программа ПДР // Программы политических партий в России. – СПб., 1906.
32. См.: Трубецкой Е. Н. «Из прошлого». Наблюдение из путевых заметок. – СПб., 2000.
33. Стенографический отчет Государственной Думы. Созыв I. – СПб., 1907 – С. 39, 34.
34. Там же. – С. 35, 38.