«Ученые» с большой дороги 2

Правда ли, что авторы получили Международный сертификат соответствия и разрешения Госсанэпиднадзора и Госстандарта? Да, правда, но кое-какие детали всё-таки следует уточнить. На самом деле получен сертификат соответствия, выданный Международным объединением “Советская ассоциация качества”. Так что это отнюдь не международный сертификат. И Госстандарт никакого разрешения не давал. Заместитель директора НИИ стандартизации просто сообщил авторам: “Для реализации данного вида продукции наличие сертификата не требуется”. Что же касается Госсанэпиднадзора, то разрешение на использование приборов “ГАММА-7” подписано заместителем главного государственного санитарного врача по г. Москве… А вот мне предлагали нейтрализатор в Новосибирске. Здесь разрешение московского санитарного врача едва ли действует, тем не менее приборы пытаются продавать. Впрочем, стоит ли придираться, если у авторов есть множество положительных заключений, из которых следует, что приборы работают и дают положительный эффект! Что ж, давайте посмотрим, как обстоит дело с экспертизами.

Передо мной Заключение по результатам изучения защитного действия устройств “ГАММА-7А" и “ГАММА-7Н” по отношению к воздействию электромагнитного излучения персонального компьютера и телевизора на биологические объекты. Оно утверждено научным руководителем работ, заведующей лабораторией эпигенетики, профессором О.А. Хоперской (Институт общей генетики им. Н.И. Вавилова Российской академии наук). Приведем один из наиболее впечатляющих пунктов этого заключения, свидетельствующий об эффективности устройства “ГАММА-7Н”. «Нейтрализация электромагнитного излучения персонального компьютера устройством “ГАММА-7Н” на головастиках… показывает практически полную выживаемость, в то время как без устройства “ГАММА-7Н” практически все головастики погибали в течение 3–7 дней».

Признаюсь, данное утверждение вызвало у меня недоверие. Пришлось даже вместе с профессионалом-дозиметристом измерить мощности дозы от телевизора и персонального компьютера. Оказалось, что на расстоянии 0,5 м от экрана и в том и в другом случае дозиметр не обнаруживает добавку к уровню естественного радиационного фона. Лишь у самого экрана мощность излучения сопоставима с естественным фоном.

Ясно, что излучение персонального компьютера не могло привести к гибели головастиков. А как же быть с заключением Института общей генетики? Да, никак. Институт заключения не давал. Ученый совет института квалифицировал действия г-жи Хоперской как подлог. И профессором она никогда не была, и лаборатории эпигенетики, от имени которой выступала г-жа Хоперская, в институте никогда не было. Имеется у меня записка директора института академика Ю.П. Алтухова, в которой он сообщает, что заключение, подписанное О.А. Хоперской, является фальсификацией. Институт к данному заключению не имеет отношения.

Московский институт информационно-волновых технологий представил отзыв и заключение, подписанное директором института, кандидатом технических наук В.Е. Хокканеном. Это единственные документы, в которых исследуются свойства собственного излучения нейтрализатора “ГАММА-7Н”. Из них мы, в частности, узнаем о спектральном диапазоне излучений: 30 + 300 ГГц. Мощность, излучаемая нейтрализатором, столь мала, что институту пришлось воспользоваться экспериментальным высокочувствительным (10^-18 Вт/см²

) приемником излучений, разработанным совместно с двумя нижегородскими институтами: Научно-исследовательским радиофизическим институтом (НИРФИ) и Государственным научно-исследовательским приборостроительным институтом.

Не составило большого труда выяснить, что НИРФИ в разработке упомянутого прибора участия не принимал. Второго из упомянутых институтов просто не существует! Что же касается фактических результатов испытаний нейтрализатора в институте г-на Хокканена, я обратился в Институт прикладной физики РАН (Нижний Новгород) с просьбой проанализировать эти результаты.