Читаем Удобрения делай сам или круговорот высоких урожаев полностью

Понятно, что натуральные коровы нуждаются в пище, воде, тепле, уходе. Только тогда они дадут продукцию. А разве 30 млн. червей на ваших 15 сотках не нуждаются в том же самом?!

Питаются черви частицами отмерших растений и переГНОЕМ почвы, содержащей бактерии, микрогрибы, всевозможные другие простейшие.

Поскольку кишечником дождевых червей вырабатывается фермент, разрушающий целлюлозу, то они поедают всё, что содержит клетчатку: солому, кору деревьев, опилки, бумагу, картон, опавшие листья, траву и т. д.

За сутки черви поедают различных органических веществ по весу равному половине собственного веса. И не просто поедают.

В процессе переваривания пищи, в их кишечнике выделяются вещества, способствующие образованию переГНОЯ.

За несколько лет черви «пропустят» через себя 400-600 т земли на 1 га площади, превратив её, при этом, в своеобразные гранулы — капролиты, небольшие крупинки с большой водостойкостью, с содержанием переГНОЯ от 11 до 15%.

Благодаря дождевым червям, почва становится воздухо– и водопроницаемой, защищённой от водной и воздушной эрозии.

При переработке бактериями и дождевыми червями тонны навоза (в пересчёте на сухой), получается 0,6 тонны сухого перегнойного удобрения с содержанием гумуса от 25 до 40%.

В таком удобрении около 1% азота, столько же фосфора и калия, и все необходимые для растения микроэлементы. Остальные 400 кг органических питательных веществ превращаются в 100 кг белка в виде биомассы червей и бактерий.

Перегнойное удобрение полученное с помощью бактерий и червей, в 4-8 раз эффективнее навоза и обычных компостов.

Оно способствует резкой и продолжительной (при использовании нашей агротехники) прибавке урожайности, на две–три недели сокращает у растений вегетационный период, улучшает качество и сохранность продукции при длительном хранении.

Начнём по–новому…

Теперь, когда вы получили необходимую теоретическую подготовку в объёме наиглавнейших знаний, можно будет на практике осознанно повторять всё то, что делается в природе, когда создаётся чернозём, и самим производить его на огородных и дачных участках, на полях.

В основу этого производства будет положен аэробный процесс, то есть, использование бактерий, которым для жизни необходим воздух, а для питания — различные органические вещества.

В качестве технологического приёма используем компостирование в буртах.

Об органических удобрениях и компостах написано очень много. Всё это людьми прочитывается, запоминается, используется и хранится в памяти, как проверенные, а потому и непоколебимые знания.

Таким «знатокам» трудно ввести в сознание что–либо новое. Ведь приходится выбивать из памяти их старые, вредные знания.

А для начала можно задаться, например, таким вопросом: почему во всех публикациях обязательно говорится о низкой эффективности органических удобрений, по сравнению с минеральными? Причём говорится, как о факте, не нуждающемся в доказательствах.

Но, тогда, откуда бралась высочайшая урожайность у шумеров, не знавших ни суперфосфата, ни аммиачной селитры? Там только органика: сопропель, солома и мутная, с микроводорослями, вода.

Словом, чтобы понять и использовать предлагаемое «народным опытом», постарайтесь какое–то время побыть критичным в отношении знаний, полученных из публикаций «Агропромиздата» и прочих специализированных (а значит и контролируемых) сельскохозяйственных издательств.

При этом, помните: «Безумие думать, что злые не творят зла

».

Итак, что же они преднамеренно умалчивают и искажают? И где надо делать поправку до «наоборот»?

Для доказательства возьмём книжку Санкт–Петербургского «Агропромиздата» серии «Мир усадьбы» под названием «Урожай и удобрение». Автор А. В. Попов пишет для овощеводов–любителей:

«Растительные компосты готовят из кухонных отбросов, сухих листьев, картофельной ботвы, сорной растительности (без семян), торфа, фекалий, навоза и других отбросов».

Давайте спросим:

— Это сколько же надо иметь «кухонных отбросов», чтобы удобрить хотя бы шесть соток?

— А насчёт «сухих листьев» и «картофельной ботвы»? Ждать осени?

— А как отделять семена от «сорной растительности»?…

— Как отделять гельминты от фекалий?

— Есть ли оптимальные соотношения компонентов или надо валить всё в кучу, что попадётся под руку, а там видно будет?

А видно будет вот что. Цитирую:

«Правильно подготовленный компост, по своей эффективности, не уступает навозу».

Как говорится, приехали!

Во–первых, как же приготовить «правильно», когда не даются правила?

Во–вторых, зачем такой компост, который «не уступает» навозу по эффективности?

В другой книжке, предназначенной, в первую очередь, в помощь людям, не имевшим ранее опыта работы на земле, как пишут автор В. Б. Голубев, «Стабильный урожай на шести сотках», излагается:

Перейти на страницу:

Похожие книги

Разоблачение пермакультуры, биодинамики и альтернативного органического земледелия. Том 2
Разоблачение пермакультуры, биодинамики и альтернативного органического земледелия. Том 2

Устойчивое сельское хозяйство переживает кризис. Во многих отношениях этот кризис отражает более широкий социально-экономический кризис с которым американские семьи сталкиваются сегодня: экономические трудности, социальное неравенство, деградация окружающей среды ... все они нашли отражение в земледелии 21 века.    Итак, читатель, я задаю вам следующие вопросы: почему вы вообще заинтересовались органикой, пермакультурой и устойчивым сельским хозяйством? Было ли это потому, что вы почувствовали, что можете стать частью перехода сельского хозяйства к новой и устойчивой модели? Или потому, что вы романтизировали аграрные традиции и воображаемый образ жизни ушедшей эпохи? Было ли это доказательством того, что есть лучший способ?   Если пермакультура, или целостное управление, или биодинамика, или любая другая сельхоз-секта, эффективна, почему тогда мы слышим историю за историей о том, как молодой фермер залезает в долги, надрывается и банкротится? От модели сурового индивидуального крестоносца, работающего на своей ферме до позднего вечера, используя бесполезные и вредные сектантские методы пермакультуры и биодинамики, необходимо отказаться, поскольку она оказалась провальной и, по иронии судьбы, наоборот неустойчивой.

Джордж Монбио , Кертис Стоун , Эрик Тенсмайер

Экономика / Сад и огород / Сатира / Зарубежная публицистика
Рыбный промысел в Древней Руси
Рыбный промысел в Древней Руси

Публикуемая диссертация кандидата исторических наук, защищенная Андреем Васильевичем Кузой (1939–1984) в Институте археологии АН СССР в 1970 г., является первым всеобъемлющим исследованием древнерусского рыболовства в российской историографии. Автор проанализировал все доступные источники: письменные, археологические и этнографические, выстроив на основе их сравнительного исследования картину развития рыбного промысла с Х до начала XVI в. давая целостную картину изменений орудий лова (крючки, остроги, грузила). Автор обосновывает вывод, касающийся экономики Древнерусского государства в целом: для VIII–X вв. рыбный промысел носил частный характер, с укреплением княжеской власти рыболовство начало играть серьезную роль в хозяйстве целых регионов. Рыбный промысел приобрел профессиональные черты, рыболовство стало одной из форм феодальных повинностей.Для специалистов в области археологии, истории, этнологии.

Андрей Васильевич Куза

Сад и огород / Хобби и ремесла / Дом и досуг