Уголовный кодекс для чайников

Человека могут заставить совершить кражу под угрозой его уничтожения, и он ее, кражу, – да, совершает, но действует невиновно, потому что «у него не остается выбора». Возникает вопрос: если эта кража совершена невиновно, то эта кража – не преступление? Нет, в данном случае это преступление. Вот смотрите: совершена кража; ее совершивший – невиновен; но КТО-ТО ведь хотел ее совершить? Тот, кто заставил другого человека ее совершить, – он-то действовал сознательно, с волей, со свободой выбора (виновно), то есть он – преступник! Значит, преступление есть. Тот, кто ее непосредственно совершил – тот, кого заставили украсть, – он сам по себе является в неюридическом смысле «орудием совершения этого преступления», он не несет за него ответственности, как ее не несет, например, монтировка, которой он же взломал дверь.

Еще типичный пример: человек, служа в правоохранительных органах, может выполнять нормальный законный приказ высшего руководства. И, выполняя этот приказ, нанести кому-либо тяжкие телесные повреждения. Он не имеет выбора, он обязан выполнять приказ; он обязан выполнять его под угрозой наказания, какая тут может быть вина? Еще: человек может, обороняясь, защищаясь от нападения разбойника, проломить ему голову первым подвернувшимся под руку тяжелым предметом. Разве он вообще собирался кому-то проламывать голову? Разве он к этому стремился? Нет. В определенном смысле можно сказать, что «це так и було́», то есть вины нет, он не виноват, он законно оборонялся, у него было на это право – и моральное, и юридическое. В действительности возможно все, что угодно. Поэтому законодатель разумно и обоснованно в определение того, что такое «преступление», внес этот признак – «виновно совершенное».

Пояснение по ходу дела.

…Дело в том, что есть одна важная деталь: так получается, что в Уголовном кодексе понятие «преступление» почти не отделимо от понятия «состав преступления». Иными словами: есть ОГРОМНАЯ РАЗНИЦА между обычным общепринятым пониманием «преступления» и строго уголовным пониманием «преступления». И напротив, есть НЕБОЛЬШАЯ РАЗНИЦА между строго уголовным пониманием «преступления» и понятием «состав преступления». Поэтому сейчас мы с вами вкратце рассмотрим темы «виды преступлений» и «ответственность» – только для того, чтобы сразу же после этого лучше понять – что такое «состав преступления».

Разные степени общественно опасного посягательства на примере хулиганства

Небольшой пример.

Ярким примером разницы между общественной опасностью административных правонарушений и общественной опасностью уголовных преступлений является хулиганство. Состав хулиганства содержится и в Кодексе об административных правонарушениях, и в Уголовном кодексе. В Административном кодексе это называется «мелкое хулиганство», а в Уголовном – просто «хулиганство».

Административный кодекс:

Статья 20.1. Мелкое хулиганство

1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, – влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Уголовный кодекс:

Статья 213. Хулиганство

1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;