Читаем Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1926 г полностью

11. Обратить внимание судов, что они должны осуществлять постоянный контроль за деятельностью судебных исполнителей по исполнению приговора в части конфискации имущества. В связи с этим установить, что составляемая судебным исполнителем опись имущества, на которое должна быть обращена конфискация, подлежит утверждению народного судьи, в районе действия которого приговор в части конфискации приводится в исполнение.

Все жалобы на неправильное исполнение приговора в части конфискации имущества, а равно все сомнения и вопросы, возникающие по этому поводу и не связанные с предъявлением гражданского иска, разрешаются судом, вынесшим приговор, или судом по месту исполнения приговора в порядке ст. ст. 461 и 462 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик.

12. Указать судам, что в случае исключения вышестоящим судом конфискации из приговора суд, вынесший приговор, обязан, независимо от просьбы осужденного, по получении определения вышестоящего суда направить копию определения финансовому органу, в распоряжение которого поступило конфискованное имущество, для исполнения — возврата имущества или возмещения его стоимости.

Возврат имущества или возмещение его стоимости производится по правилам, указанным в «Положении о порядке учета и использования национализированного, конфискованного, выморочного и бесхозяйного имущества», утвержденном постановлением СНК СССР от 17 апреля 1943 г., и инструкции Наркомфина СССР от 31 мая 1943 г.[59]

В таком же порядке производится возврат имущества или возмещение его стоимости в тех случаях, когда последующим решением суда исключено из описи имущество, на которое была уже обращена конфискация в порядке исполнения приговора, вступившего в законную силу.

13. Разъяснить судам, что в тех случаях, когда актом амнистии осужденный подлежит полностью освобождению от наказания, амнистия распространяется и на конфискацию имущества, если ко дню издания акта об амнистии она не была приведена в исполнение, т. е. не было изъято подлежавшее конфискации имущество.

14. Обратить внимание вышестоящих судов и в особенности Верховных судов союзных республик, что при рассмотрении дел в кассационном порядке и в порядке надзора они должны тщательно проверять, правильно ли применена конфискация имущества, не допущено ли нарушение закона при описи, наложении ареста на имущество, а равно и при исполнении приговора в части конфискации, и принимать необходимые меры по защите интересов государства и восстановлению нарушенных прав граждан. (Из пост. Пленума Верховного суда СССР от 29 сентября 1953 г. № 7).

К статье 44

§ 1. См. § 2 к ст. 20.

К статье 45

§ 1. См. п. 2 пост. Пленума Верховного суда СССР от 28 мая 1954 г. № 5.

К статье 47

§ 1. См. пп. 10 и 11 пост. Пленума Верховного суда СССР от 28 мая 1954 г. № 5.

К статье 49

§ 1.

1. По прямому смыслу ст. 33 Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик при определении меры социальной защиты в случаях, когда в совершенном обвиняемым деянии имеются одновременно признаки нескольких преступлений (идеальная совокупность), а равно и когда обвиняемый признан виновным в совершении нескольких отдельных преступлений (реальная совокупность), суд должен рассматривать всю совокупность совершенных обвиняемым преступных действий как одно целое, характеризующее собой повышенную степень опасности личности обвиняемого, что дает суду право применения к нему тех мер социальной защиты и в тех пределах, какие указаны в статье закона, предусматривающей в санкции в качестве основной меры социальной защиты наиболее суровую меру.

2. При таком указании статьи 33 Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик и соответствующих статей уголовных кодексов союзных республик суд одинаково, — как в случаях идеальной совокупности, так и в случаях реальной совокупности, — обязан в конечном выводе приговора квалифицировать всю совокупность совершенных обвиняемым действий по статье, которая предусматривает в своей санкции наиболее тяжкую основную меру социальной защиты, и независимо от того, требует или не требует соответствующий республиканский уголовный кодекс предварительного определения мер социальной защиты по каждому отдельному преступлению, ставить на свое обсуждение вопрос, какая конкретная мера социальной защиты в пределах, указанных в статье, предусматривающей наиболее строгую меру, должна быть назначена осужденному по этой именно статье за всю совокупность совершенных им преступных действий. Избранная судом в этом порядке мера социальной защиты и будет окончательной мерой.

Перейти на страницу:

Похожие книги

О праве войны и мира
О праве войны и мира

Гуго Гроций – знаменитый голландский юрист и государственный деятель, философ, драматург и поэт. Заложил основы международного права Нового времени, разработав политико-правовую доктрину, основанную на новой методологии, которая содержит оригинальные решения ряда проблем общей теории права и государства, а также радикальные для того времени программные положения.В ключевом труде Гроция – трактате «О праве войны и мира», опубликованном в 1625 году во Франции и посвященном Людовику XIII – разработана и сформулирована система принципов естественного права, права народов и публичного права. При его написании голландский ученый преследовал следующие цели – решить актуальные проблемы международного права и доказать, что во время войны глас закона не должен быть заглушен грохотом оружия. Гуго Гроций жил во времена Восьмидесятилетней войны между Нидерландами и Испанией и Тридцатилетней войны между католиками и протестантами Европы, он осуждал агрессивные, захватнические войны и считал, что подобные конфликты должны вестись только ради заключения мира и подчиняться принципам естественного права – эта установка автора и легла в основу трактата «О праве войны и мира».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Гуго Гроций

Юриспруденция